Kelelakian dan Kewanitaan
Masculinity – Feminity
Hofstede menggunakan kata Masculinity – Feminity untuk menunjukkan skala terhadap sejauh mana karakter maskulinitas-feminitas mempunyai nilai dan terpecahkan. Rasionalitasnya dan hal-hal yang sangat mendukungnya adalah antropologis, psikologis, ilmu politik, termasuk didalamnya sikap maskulin atau feminine yang dipelajari dan termediasi oleh kultur, norma dan tradisi.
Kelelakian
Masculinity
Adalah perkembangan dimana nilai lebih dominan dalam masyarakat adalah yang berorientasi maskulin. Hofstede melanjutkan kesimpulannya sebagai berikut :
Kultur maskulin menggunakan eksistensi biologis dari dua gender untuk menjelaskan aturan perbedaan social untuk laki-laki dan wanita, mereka mengharapkan lelaki lebih percaya diri, ambisius, dan kompetitif, dan bersemangat menggapai materi, menghormati yang besar, kuat dan cepat.
Kewanitaan
Feminity
Adalah sebuah kultur yang menilai feminitas sebagai sikap yang bersikap maju. Dunia feminine melihat pengaturan bahwa lelaki perlu aktif dan karenanya mereka berasumsi dengan membuat aturan yang berkembang; juga didalamnya persamaan gender memegang peranan dalam lingkungan. Dapat disimpulkan dalam kultur feminine mereka menjaga agar “menguasai aturan social untuk semua gender”. Kemerdekaan internal dan kebiasaan persamaan gender adalah yang ideal, dan orang akan bersimpati dengan ketidak beruntungan tersebut. Negara seperti Swedia, Finlandia, Denmark, dan juga Belanda selalu menjaga pandangan dunia feminine.
Kalaupun bukan kultur yang menekankan satu karakteristik tersebut, dapat dilihat ciri varitas tersebut. Seperti, menempatkan nilai tertinggi karakter lelaki diatas wanita masih dapat dilihat di tipe kultur perseorangan yang memimpin mereka. Seperti contohnya di Swedia, yang memiliki rangking tertinggi kategori feminine-Hofstede, perempuan menguasai 41% posisi legislative, di Jepang rengking tertinggi oleh karakteristik lelaki, hanya 5% legislative yang dikuasai perempuan.
Anda dapat juga melihat kategori gender menurut Kim :
Di Jepang, Jerman, dan selain Eropa dan Asia, perempuan menghadapi rintangan serius untuk mencapai tempat kerja berkualitas. Mereka mengharapkan membantu pria dan mereka memberikan gaji rendah, dibawah standar pekerja, dan kesempatan lebih kecil untuk mengembangkan diri.
Minggu, 22 Februari 2009
Jarak kekuasaan tingkat rendah
Jarak kekuasaan tingkat rendah
Low power distance
Yang termasuk dalam jarak kekuasaan tingkat rendah adalah Austria, finlandia, denmark, Norwegia, AS, Newzeland, dan Israel, dimana ketidak seimbangan dalam masyarakat dapat diminimalisir. Seperti dicatat Brislin “Kultur seperti ‘Jarak kekuasaan tingkat rendah’ dipandu oleh hukum, norma, dan kebiasaan tiap hari yang menjadikan kekuasaan dapat dilihat seminimal mungkin.” Masyarakat dalam kultur ini percaya bahwa mereka dekat dengan kekuasaan dan mempunyai akses terhadap kekuasaan tersebut. Terhadap mereka hirarki adalah ketidak seimbangan dari aturan yang diterapkan.
Subordinasi antara penguasa terhadap masyarakat terlihat sama. pemilik kekuasaan menjadi penasehat mereka atau staf dalam pemerintahan, walaupun mereka berinteraksi dalam konstituen yang sama dan tahu jika mereka sebenarnya lebih lemah. Dengan kata lain yang memiliki kekuatan penuh dan kekuatan lemah mencoba hidup dengan adil.
Low power distance
Yang termasuk dalam jarak kekuasaan tingkat rendah adalah Austria, finlandia, denmark, Norwegia, AS, Newzeland, dan Israel, dimana ketidak seimbangan dalam masyarakat dapat diminimalisir. Seperti dicatat Brislin “Kultur seperti ‘Jarak kekuasaan tingkat rendah’ dipandu oleh hukum, norma, dan kebiasaan tiap hari yang menjadikan kekuasaan dapat dilihat seminimal mungkin.” Masyarakat dalam kultur ini percaya bahwa mereka dekat dengan kekuasaan dan mempunyai akses terhadap kekuasaan tersebut. Terhadap mereka hirarki adalah ketidak seimbangan dari aturan yang diterapkan.
Subordinasi antara penguasa terhadap masyarakat terlihat sama. pemilik kekuasaan menjadi penasehat mereka atau staf dalam pemerintahan, walaupun mereka berinteraksi dalam konstituen yang sama dan tahu jika mereka sebenarnya lebih lemah. Dengan kata lain yang memiliki kekuatan penuh dan kekuatan lemah mencoba hidup dengan adil.
Jarak Kekuasaan
Jarak Kekuasaan
Power Distance
Dimensi nilai kultur yang lain adalah jarak kekuasaan, yang membedakan kultur diatas rantang kekuasaan yang tinggi dan rendah. Hafstede berbicara tentang jarak antara kekuasaan dan anggota terkecil kultur. Dia menyimpulkan bahwa jarak konsep kekuasaan adalah seperti bentuk berikut : “Jarak kekuasaan sebagai karakteristik suatu kultur, menjelaskan lebih luas kepada orang yang lebih sedikit berkuasa dalam masyarakat diterima tidak sesuai dalam kekuasaan dan diukur sebagai suatu yang normal.”
Dimensi premis tergantung pada factor eksternal bagaimana masyarakat memilih kekuasaan tersebut dalam pergaulan, institusi, dan organisasi yang akan terjalin dengan imbang. Meskipun semua kultur tendensius untuk kedua kekuatan hubungan yang tinggi dan rendah. Satu orientasi terlihat mendominasi. Foster menawarkan penjelasan yang jelas dan kuat tentang dimensi ini.
Apa yang disembunyikan Hofstede tentang kultur, adalah yang memiliki kekuasaan yang dengannya dapat mempengaruhi lainnya dengan berbagai cara, walaupun dalam kultur yang lain, kekuasaan memegang peranan penting dan mempengaruhi walaupun hubungan mereka dekat kekuasaan.
Jarak Kekuasan yang tinggi
High Power Distance
Gudykunst mempertahankan kesimpulan yang jelas tentang kultur High Power Distance ketika beliau menulis, “Individual dari kultur High Power Distance menerima suatu kekuasaan sebagai bagian dari masyarakat. Seperti penguasa menyatakan subordinasinya dengan berbeda dan ucapan berbeda.” Pada masyarakat yang mempunyai jarak dengan Kekuasaan tertinggi seperti; India, Afrika, Brazil, Singapore, Yunani, Venezuela, Mexico, dan Filipina percaya bahwa kekuasaan dan otoritas adalah realitas hidup. Keduanya sangat perhatian atau juga tidak, kultur ini mengajarkan anggotanya bahwa manusia tidak sama dan tiap orang punya tempat yang sesuai, yang telah diatur oleh yang diatas.
Dalam organisasi dimana kultur jarak kekuasaan-tinggi, anda akan menemukan terpusatnya kekuatan, tempat penting kebesaran dengan status dan rangking tertentu, adanya porsi terbesar untuk pembimbing orang-orang, sistem nilai yang tidak fleksibel yang diputuskan nilai tiap pekerjaan, dan juga jalan pintas tanpa subordinasi dalam proses pengambilan keputusan.
Power Distance
Dimensi nilai kultur yang lain adalah jarak kekuasaan, yang membedakan kultur diatas rantang kekuasaan yang tinggi dan rendah. Hafstede berbicara tentang jarak antara kekuasaan dan anggota terkecil kultur. Dia menyimpulkan bahwa jarak konsep kekuasaan adalah seperti bentuk berikut : “Jarak kekuasaan sebagai karakteristik suatu kultur, menjelaskan lebih luas kepada orang yang lebih sedikit berkuasa dalam masyarakat diterima tidak sesuai dalam kekuasaan dan diukur sebagai suatu yang normal.”
Dimensi premis tergantung pada factor eksternal bagaimana masyarakat memilih kekuasaan tersebut dalam pergaulan, institusi, dan organisasi yang akan terjalin dengan imbang. Meskipun semua kultur tendensius untuk kedua kekuatan hubungan yang tinggi dan rendah. Satu orientasi terlihat mendominasi. Foster menawarkan penjelasan yang jelas dan kuat tentang dimensi ini.
Apa yang disembunyikan Hofstede tentang kultur, adalah yang memiliki kekuasaan yang dengannya dapat mempengaruhi lainnya dengan berbagai cara, walaupun dalam kultur yang lain, kekuasaan memegang peranan penting dan mempengaruhi walaupun hubungan mereka dekat kekuasaan.
Jarak Kekuasan yang tinggi
High Power Distance
Gudykunst mempertahankan kesimpulan yang jelas tentang kultur High Power Distance ketika beliau menulis, “Individual dari kultur High Power Distance menerima suatu kekuasaan sebagai bagian dari masyarakat. Seperti penguasa menyatakan subordinasinya dengan berbeda dan ucapan berbeda.” Pada masyarakat yang mempunyai jarak dengan Kekuasaan tertinggi seperti; India, Afrika, Brazil, Singapore, Yunani, Venezuela, Mexico, dan Filipina percaya bahwa kekuasaan dan otoritas adalah realitas hidup. Keduanya sangat perhatian atau juga tidak, kultur ini mengajarkan anggotanya bahwa manusia tidak sama dan tiap orang punya tempat yang sesuai, yang telah diatur oleh yang diatas.
Dalam organisasi dimana kultur jarak kekuasaan-tinggi, anda akan menemukan terpusatnya kekuatan, tempat penting kebesaran dengan status dan rangking tertentu, adanya porsi terbesar untuk pembimbing orang-orang, sistem nilai yang tidak fleksibel yang diputuskan nilai tiap pekerjaan, dan juga jalan pintas tanpa subordinasi dalam proses pengambilan keputusan.
Ketidak-pastian pelarian Uncertainty Avoidance
Ketidak-pastian pelarian
Uncertainty Avoidance
Di dalam pusat ketidak pastian pelarian aksioma, maka masa depan tidak dapat diketahui. Walaupun anda mencoba, anda tidak akan pernah secara tepat memprediksi yang akan terjadi, hari, tahun, abad. Tennessee William pernah menulis: “Masa depan disebut ‘Mungkin’ karena merupakan sesuatu mungkin yang disebut masa depan” seperti juga term-nya Hofstede, tentang Uncertainty Avoidance “ mendefinisikan lebih lanjut dimana orang dengan kultur ‘kwawatir dengan situasi’ yang mereka terima seperti tidak terstruktur, tidak jelas, atau tidak bisa diprediksi, situasi dimana mereka untuk itu menjauh dengan mengatur kode dari kebiasaan dan kepercayaan yang absolute.
Ketidak pastian yang tinggi
High Uncertainty Avoidance
Kultur tersebut mencoba menjauhi ketidak pastian dan ketidak jelasan dengan memberikan stabilitas kepada anggotanya, memberikan lebih aturan resmi, dan tidak mentoleransi idea yang tidak diharapkan juga tingkah laku. Mencari kesepakatan, dan percaya dengan pencapaian keahlian. Level tertinggi dari kehawatiran dan stress tentu membentuk karakter mereka.
Ketidak pastian yang rendah
Low Uncertainty Avoidance
Pada skala terakhir, kami menemukan negara seperti swedia, denmark, irlandia, Norwegia, AS, finlandia, dan Belanda, yang mempunyai kebutuhan rendah terhadap ketidak pastian. Mereka lebih mudah menerima hal yang tidak pasti inherent dalam kehidupan dan mereka tidak dirawat oleh orang yang tidak diharapkan.
Harga inisiatif, tidak menyukai struktur asosiasi yang hirarkis, mereka lebih menerima untuk mengambil resiko, mereka lebih fleksibel, berfikir dengan peraturan yang lebih simple, dan tergantung tidak pada yang ahli terlalu banyak sebanyak kepada diri mereka sendiri. Secara menyeluruh anggota kultur low uncertainty avoidance lebih sedikit dan lebih banyak relax – terlihat dari pepatah Irish “Life should be a dance, not a race.”
Uncertainty Avoidance
Di dalam pusat ketidak pastian pelarian aksioma, maka masa depan tidak dapat diketahui. Walaupun anda mencoba, anda tidak akan pernah secara tepat memprediksi yang akan terjadi, hari, tahun, abad. Tennessee William pernah menulis: “Masa depan disebut ‘Mungkin’ karena merupakan sesuatu mungkin yang disebut masa depan” seperti juga term-nya Hofstede, tentang Uncertainty Avoidance “ mendefinisikan lebih lanjut dimana orang dengan kultur ‘kwawatir dengan situasi’ yang mereka terima seperti tidak terstruktur, tidak jelas, atau tidak bisa diprediksi, situasi dimana mereka untuk itu menjauh dengan mengatur kode dari kebiasaan dan kepercayaan yang absolute.
Ketidak pastian yang tinggi
High Uncertainty Avoidance
Kultur tersebut mencoba menjauhi ketidak pastian dan ketidak jelasan dengan memberikan stabilitas kepada anggotanya, memberikan lebih aturan resmi, dan tidak mentoleransi idea yang tidak diharapkan juga tingkah laku. Mencari kesepakatan, dan percaya dengan pencapaian keahlian. Level tertinggi dari kehawatiran dan stress tentu membentuk karakter mereka.
Ketidak pastian yang rendah
Low Uncertainty Avoidance
Pada skala terakhir, kami menemukan negara seperti swedia, denmark, irlandia, Norwegia, AS, finlandia, dan Belanda, yang mempunyai kebutuhan rendah terhadap ketidak pastian. Mereka lebih mudah menerima hal yang tidak pasti inherent dalam kehidupan dan mereka tidak dirawat oleh orang yang tidak diharapkan.
Harga inisiatif, tidak menyukai struktur asosiasi yang hirarkis, mereka lebih menerima untuk mengambil resiko, mereka lebih fleksibel, berfikir dengan peraturan yang lebih simple, dan tergantung tidak pada yang ahli terlalu banyak sebanyak kepada diri mereka sendiri. Secara menyeluruh anggota kultur low uncertainty avoidance lebih sedikit dan lebih banyak relax – terlihat dari pepatah Irish “Life should be a dance, not a race.”
Kolektifisme
Kolektifisme
Collectivism
Kolektifisme adalah suatu lingkungan sosial tidak fleksibel yang membedakan antara in-group dan out-group. Orang memperhatikan kepada in-group mereka,(rekan, golongan, organisasi) dan menjaga mereka. Dan dalam bertukar mereka percaya dan mempunyai modal kesetiaan absolute pada group. Triandis menyarankan beberapa dari beberapa kebiasaan ditemukan dalam kultur kolektif.
Kolektifisme adalah tekanan terbesar dalam (a) berpandangan, kebutuhan, dan tujuan dalam in-group lebih dari kepentingan pribadi (b) norma social dan kewajiban in-group selain dari kebiasaan untuk mendapat kenikmatan (c) berbagi kepercayaan sesama in-group lebih dari pada kepercayaan sendiri yang berbeda (d) kesiapan penuh untuk bekerjasama dengan anggota in-group.
Dalam masyarakat kolektifis, seperti Pakistan, Columbia, Venezuela, Taiwan, Peru, sebagian besar afrika, orang dilahirkan dikeluarga besar atau golongan yang mendukung dan melindungi mereka dalam suatu komitmen. Triandis menawarkan suatu kesimpulan istimewa dari aturan dan kekuasaan keluarga yang menjadi titik tolak kultur kolektifis :
Bentuk kecil dari hubungan social kolektif adalah keluarga, dimana orang mempunyai hubungan emosi yang mengikat kuat dan mereka merasa “Jelas milik bersama” hubungan merupakan aturan panjang dan mereka mempunyai tujuan yang umum, kerjasamanya alami dan status ditentukan oleh posisi di dalam group.
Di afrika dan kultur kolektif lain, dikenal sebagai dasar sistem social. Setiap individu secara emosional tergantung oleh organisasi dan institusi, dan kultur terpenting juga tergantung organisasi. Organisasi masuk kedalam urusan pribadi dan golongan yang merupakan milik/hak pribadi; dan individu percaya keputusan group walaupun melanggar hak individu.
Menghargau Cina sebagai kultur kolektif Meyer mewarnai karakteristik masyarakat cina ; “dimana hak individu sebagai subordinari, maka aksi group merupakan karakteristik unik bagi masyarakat cina.” Coba lihat pesan kolektifisme Confucius berikut : “Jika seseorang ingin di-akui maka dia harus menolong yang lain terlebih dahulu.”
Collectivism
Kolektifisme adalah suatu lingkungan sosial tidak fleksibel yang membedakan antara in-group dan out-group. Orang memperhatikan kepada in-group mereka,(rekan, golongan, organisasi) dan menjaga mereka. Dan dalam bertukar mereka percaya dan mempunyai modal kesetiaan absolute pada group. Triandis menyarankan beberapa dari beberapa kebiasaan ditemukan dalam kultur kolektif.
Kolektifisme adalah tekanan terbesar dalam (a) berpandangan, kebutuhan, dan tujuan dalam in-group lebih dari kepentingan pribadi (b) norma social dan kewajiban in-group selain dari kebiasaan untuk mendapat kenikmatan (c) berbagi kepercayaan sesama in-group lebih dari pada kepercayaan sendiri yang berbeda (d) kesiapan penuh untuk bekerjasama dengan anggota in-group.
Dalam masyarakat kolektifis, seperti Pakistan, Columbia, Venezuela, Taiwan, Peru, sebagian besar afrika, orang dilahirkan dikeluarga besar atau golongan yang mendukung dan melindungi mereka dalam suatu komitmen. Triandis menawarkan suatu kesimpulan istimewa dari aturan dan kekuasaan keluarga yang menjadi titik tolak kultur kolektifis :
Bentuk kecil dari hubungan social kolektif adalah keluarga, dimana orang mempunyai hubungan emosi yang mengikat kuat dan mereka merasa “Jelas milik bersama” hubungan merupakan aturan panjang dan mereka mempunyai tujuan yang umum, kerjasamanya alami dan status ditentukan oleh posisi di dalam group.
Di afrika dan kultur kolektif lain, dikenal sebagai dasar sistem social. Setiap individu secara emosional tergantung oleh organisasi dan institusi, dan kultur terpenting juga tergantung organisasi. Organisasi masuk kedalam urusan pribadi dan golongan yang merupakan milik/hak pribadi; dan individu percaya keputusan group walaupun melanggar hak individu.
Menghargau Cina sebagai kultur kolektif Meyer mewarnai karakteristik masyarakat cina ; “dimana hak individu sebagai subordinari, maka aksi group merupakan karakteristik unik bagi masyarakat cina.” Coba lihat pesan kolektifisme Confucius berikut : “Jika seseorang ingin di-akui maka dia harus menolong yang lain terlebih dahulu.”
Kolektifisme - Individualisme
Kolektifisme - Individualisme
Individualism-Kollectivism
Riset untuk beberapa tahun sudah diatur “Orientasi diri melawan Orientasi kolektif adalah satu variable dasar yang dijadikan keputusan dasar tindakan manusia.” Tang Toomy mencatat ; “Nilai Individualistik dan Kolektif menghasilkan tendensi yang diterapkan keseharian di keluarga, sekolah, dan interaksi tempat kerja.”
Walaupun Hofstade memberikan nilai plus untuk investigasi konsep individualisme dan kolektivisme, dia bukanlah satu-satunya yang telah mengadakan riset krusial dimensi interkulutral. Triandis sebagai contoh telah menghasilkan keseluruhan lintas kultur agenda riset yang terfokus dikonsep ini. Brislin membantu memperjelas poin ini ketika beliau menulis ; “Walaupun tidak ada kultur yang mengabaikan secara total tujuan individualistik dan kolektif, kultur telah membedakan secara signifikan yang mana dari faktor ini yang lebih sesuai dengan kritikal.”
individualisme
Individualism
kita sudah membahas tentang individualisme saat kita melihat kultur amerika, yang kita butuhkan hanyalah menyentuh bagian/elemen nya : (1) individual adalah satu unit yang sangat penting dalam seting social manapun, (2) independent beda dengan dipenden yang tertekan, (3) pencapaian individual dihargai, (4) keunikan individual adalah nilai yang tinggi. Sesuai dengan penemuan Hofstede, AS, Australia, Inggris raya, Canada, Belanda, dan Selandia baru menjaga majunya individualisme. Goleman mengedepankan beberapa karakteristik ini dan kultur yang lain yang juga menilai individualisme :
Tujuan pribadi seseorang menjadi prioritas melebihi kesetiaan kepada group seperti keluarga atau pekerjaan. Kesetiaan individualistis kepada organisasi sangat lemah, mereka merasa milik beberapa group dan mereka cocok mengganti keanggotaannya jika itu sesuai dengannya, bertukar gereja sebagai contoh, meninggalkan kerjaan kepada yang lain.
Dalam kultur yang memelihara individualisme, kompetisi selain kerjasama adalah memberikan kepercayaan diri; hasil personal memberikan prioritas tujuan organisasi; orang merawat agar tidak emosional dan itu tergantung pada organisasi dan institusi; setiap individual mempunyai hak privat propertinya, pemikiran dan pandangannya. Kultur ini menekankan inisiatif pribadi dan pencapaian, dan hasil keputusan pribadi. Ketika situasi mendorong dan membutuhkan keputusan, orang dari kultur ini menekankan dan memberikan kemungkinan orang dari kultur kolektif. Poin ini dibuat Foster :
Di meja negosiasi, perbedaan pada dimensi ini dapat lebih jelas karena konflik serius. Tanggung jawab individual untuk membuat keputusan mudah dalam kultur individualistic, dalam grup kultur oriented hal ini dapat berbeda. Orang amerika terlalu mengecualikan pengikut jepang “counterparts” untuk hak membuat keputusan diatas meja negosiasi, dan orang jepang konsisten memberikan kejutan untuk mendapatkan anggota individual dari team promosi amerika untuk posisi mereka, keputusan, dan idea, kadang kontradiksi terbuka dengan lainnya.
Individualism-Kollectivism
Riset untuk beberapa tahun sudah diatur “Orientasi diri melawan Orientasi kolektif adalah satu variable dasar yang dijadikan keputusan dasar tindakan manusia.” Tang Toomy mencatat ; “Nilai Individualistik dan Kolektif menghasilkan tendensi yang diterapkan keseharian di keluarga, sekolah, dan interaksi tempat kerja.”
Walaupun Hofstade memberikan nilai plus untuk investigasi konsep individualisme dan kolektivisme, dia bukanlah satu-satunya yang telah mengadakan riset krusial dimensi interkulutral. Triandis sebagai contoh telah menghasilkan keseluruhan lintas kultur agenda riset yang terfokus dikonsep ini. Brislin membantu memperjelas poin ini ketika beliau menulis ; “Walaupun tidak ada kultur yang mengabaikan secara total tujuan individualistik dan kolektif, kultur telah membedakan secara signifikan yang mana dari faktor ini yang lebih sesuai dengan kritikal.”
individualisme
Individualism
kita sudah membahas tentang individualisme saat kita melihat kultur amerika, yang kita butuhkan hanyalah menyentuh bagian/elemen nya : (1) individual adalah satu unit yang sangat penting dalam seting social manapun, (2) independent beda dengan dipenden yang tertekan, (3) pencapaian individual dihargai, (4) keunikan individual adalah nilai yang tinggi. Sesuai dengan penemuan Hofstede, AS, Australia, Inggris raya, Canada, Belanda, dan Selandia baru menjaga majunya individualisme. Goleman mengedepankan beberapa karakteristik ini dan kultur yang lain yang juga menilai individualisme :
Tujuan pribadi seseorang menjadi prioritas melebihi kesetiaan kepada group seperti keluarga atau pekerjaan. Kesetiaan individualistis kepada organisasi sangat lemah, mereka merasa milik beberapa group dan mereka cocok mengganti keanggotaannya jika itu sesuai dengannya, bertukar gereja sebagai contoh, meninggalkan kerjaan kepada yang lain.
Dalam kultur yang memelihara individualisme, kompetisi selain kerjasama adalah memberikan kepercayaan diri; hasil personal memberikan prioritas tujuan organisasi; orang merawat agar tidak emosional dan itu tergantung pada organisasi dan institusi; setiap individual mempunyai hak privat propertinya, pemikiran dan pandangannya. Kultur ini menekankan inisiatif pribadi dan pencapaian, dan hasil keputusan pribadi. Ketika situasi mendorong dan membutuhkan keputusan, orang dari kultur ini menekankan dan memberikan kemungkinan orang dari kultur kolektif. Poin ini dibuat Foster :
Di meja negosiasi, perbedaan pada dimensi ini dapat lebih jelas karena konflik serius. Tanggung jawab individual untuk membuat keputusan mudah dalam kultur individualistic, dalam grup kultur oriented hal ini dapat berbeda. Orang amerika terlalu mengecualikan pengikut jepang “counterparts” untuk hak membuat keputusan diatas meja negosiasi, dan orang jepang konsisten memberikan kejutan untuk mendapatkan anggota individual dari team promosi amerika untuk posisi mereka, keputusan, dan idea, kadang kontradiksi terbuka dengan lainnya.
CIRI PERBEDAAN KULTUR Diverse Culture Patterns
CIRI PERBEDAAN KULTUR
Diverse Culture Patterns
Sejauh ini kita sudah mengenalkan beberapa ciri kultur, dan menguji beberapa kultur karakteristik yang sudah dipraktekkan kepada kultur dominan amerika. Sekarang kita siap menggunakan beberapa perbandingan kultur. Beberapa ahli antropologi, social psikologi dan mahasiswa komunikasi telah di sarankan bahwa taksonomi dapat digunakan untuk menganalisa kunci ciri tingkah-laku yang ditemukan ditiap kultur.
Dimensi Nilai Hofstede
Hofstede’s Value Dimensions
Hofstede, dalam pembukaan edisi kedua buku ini, jelas mengartikulasikan suatu yang rasional dibalik studinya :
Buku ini menjelaskan perbedaan dalam berfikir dan aksi sosial ditengah-tengah anggota di lebih 50 negara modern. Ini menganjurkan orang membawa “program mental” yang merupakan perkembangan dalam keluarga semenjak usia dini dan dikuatkan di sekolah dan organisasi. Dan program mental ini terdiri dari komponen budaya nasional. Mereka lebih banyak berekspresi dalam nilai yang mendominasi ditengah orang dari Negara-negara berbeda.
Kerja Hofstede merupakan salah satu percobaan pertama menggunakan data statistic ekstensif untuk menguji nilai kultur. Dalam angka kerja, survey ratusan dari ribuan dari pekerja organisasi multinasional di 15 negara dan 3 negara bagian. Setelah analisis cermat tiap negara dan provinsi menyetujui rangking satu hingga lima belas dari lima dimensi tersebut (individualisme, ketidak tepatan, pelarian, pengukur jarak, maskulitas-feminitas/orientasi Long-term/short) dalam studinya. Rangking ini tidak cuma menawarkan gambaran jelas nilai tiap kultur, juga membantu anda untuk dapat membandingkan lintas kultur.
Diverse Culture Patterns
Sejauh ini kita sudah mengenalkan beberapa ciri kultur, dan menguji beberapa kultur karakteristik yang sudah dipraktekkan kepada kultur dominan amerika. Sekarang kita siap menggunakan beberapa perbandingan kultur. Beberapa ahli antropologi, social psikologi dan mahasiswa komunikasi telah di sarankan bahwa taksonomi dapat digunakan untuk menganalisa kunci ciri tingkah-laku yang ditemukan ditiap kultur.
Dimensi Nilai Hofstede
Hofstede’s Value Dimensions
Hofstede, dalam pembukaan edisi kedua buku ini, jelas mengartikulasikan suatu yang rasional dibalik studinya :
Buku ini menjelaskan perbedaan dalam berfikir dan aksi sosial ditengah-tengah anggota di lebih 50 negara modern. Ini menganjurkan orang membawa “program mental” yang merupakan perkembangan dalam keluarga semenjak usia dini dan dikuatkan di sekolah dan organisasi. Dan program mental ini terdiri dari komponen budaya nasional. Mereka lebih banyak berekspresi dalam nilai yang mendominasi ditengah orang dari Negara-negara berbeda.
Kerja Hofstede merupakan salah satu percobaan pertama menggunakan data statistic ekstensif untuk menguji nilai kultur. Dalam angka kerja, survey ratusan dari ribuan dari pekerja organisasi multinasional di 15 negara dan 3 negara bagian. Setelah analisis cermat tiap negara dan provinsi menyetujui rangking satu hingga lima belas dari lima dimensi tersebut (individualisme, ketidak tepatan, pelarian, pengukur jarak, maskulitas-feminitas/orientasi Long-term/short) dalam studinya. Rangking ini tidak cuma menawarkan gambaran jelas nilai tiap kultur, juga membantu anda untuk dapat membandingkan lintas kultur.
Kompetisi
Kompetisi
Competation
Kompetisi adalah bagian dari kehidupan amerika semenjak usia dini. Apakah ini termasuk didalamnya game yang mereka mainkan membuat lebih atraktif dari orang yang duduk sebelahnya dalam kelas, kompetisi alami memberikan kepercayaan diri di AS.
Orang di beri rangking, status, kelas, dan di evaluasi maka setiap orang dapat tahu jika mereka “terbaik.” Didalam olahraga dan kerja, kami membicarakan sesuatu yang penting tentang “menjadi nomor satu”. Anak muda sering di nasehati bahwa jika mereka kalah dan merasa biasa saja maka ada sesuatu yang salah dengannya. Kim berpendapat: “orang amerika yang kompetitif, adalah yang membenci kekalahan, setiap sesuatu dalam hidupnya adalah game yang harus dimenangkan.”
Filosofis Roma Ovid menulis : “Seekor kuda tidak pernah berlari kencang selama ada kuda lain yang melebihinya dan mengalahkannya. Pesan ini sangat jelas dan kini anda harus bergerak “cepat” dari kuda yang lain. Kim “Kompetisi menantang amerika menjadi lebih baik.”
Competation
Kompetisi adalah bagian dari kehidupan amerika semenjak usia dini. Apakah ini termasuk didalamnya game yang mereka mainkan membuat lebih atraktif dari orang yang duduk sebelahnya dalam kelas, kompetisi alami memberikan kepercayaan diri di AS.
Orang di beri rangking, status, kelas, dan di evaluasi maka setiap orang dapat tahu jika mereka “terbaik.” Didalam olahraga dan kerja, kami membicarakan sesuatu yang penting tentang “menjadi nomor satu”. Anak muda sering di nasehati bahwa jika mereka kalah dan merasa biasa saja maka ada sesuatu yang salah dengannya. Kim berpendapat: “orang amerika yang kompetitif, adalah yang membenci kekalahan, setiap sesuatu dalam hidupnya adalah game yang harus dimenangkan.”
Filosofis Roma Ovid menulis : “Seekor kuda tidak pernah berlari kencang selama ada kuda lain yang melebihinya dan mengalahkannya. Pesan ini sangat jelas dan kini anda harus bergerak “cepat” dari kuda yang lain. Kim “Kompetisi menantang amerika menjadi lebih baik.”
Kerja dan Bersantai
Kerja dan Bersantai
Work and Leisure
Kerja sebagai halnya ciri seluruh kultur kebanyakan, mempunyai cerita panjang di AS, McElroy berbicara tentang itu, dan hal yang terpenting yang ditulisnya adalah :
“Kultur utama AS percaya mereka terarahkan dari hasil pengalaman pertama kolonisasi Eropa bagi masa-depan AS. Mereka berhubungan saat bekerja, pertama sangat dibutuhkan untuk dapat bertahan hidup dalam alam liar. Itu adalah sebagian kecil pengalaman kerja - yang sudah terjadi, sejauhmana itu dihargai - itu telah dimulai dari proses individual kebiasaan amerika dibanding Eropa. Yang menjadi cikal generasi kedelapan selanjutnya menjadi formasi baru kultur amerika.”
Hasil dari kerjasama kerja adalah sangat penting di AS, dimana banyak orang bertemu satu sama lain, untuk pertama kalinya menanyakan hal umum “Apa yang kamu kerjakan” menyesuaikan dengan pertanyaan simpel ini, adalah mempercayai bahwa kerja (mengerjakan sesuatu) adalah hal yang penting.
Sebagian besar penghargaan dari kerja keras, dan hasil terpenting amerika adalah bersantai. Sebagian besar orang amerika berpegang pada puisi dan filosofi George Sentayana : “Agar seni bekerja lebih baik, mensosialisasikan kompetisi dapat menambah seni bermain lebih baik.” untuk sebagian American, bermain adalah sesuatu yang mendatangkan keuntungan. Ini adalah bentuk kebiasaan dalam bekerja, dalam permainan kita menemukan kenikmatan.
Work and Leisure
Kerja sebagai halnya ciri seluruh kultur kebanyakan, mempunyai cerita panjang di AS, McElroy berbicara tentang itu, dan hal yang terpenting yang ditulisnya adalah :
“Kultur utama AS percaya mereka terarahkan dari hasil pengalaman pertama kolonisasi Eropa bagi masa-depan AS. Mereka berhubungan saat bekerja, pertama sangat dibutuhkan untuk dapat bertahan hidup dalam alam liar. Itu adalah sebagian kecil pengalaman kerja - yang sudah terjadi, sejauhmana itu dihargai - itu telah dimulai dari proses individual kebiasaan amerika dibanding Eropa. Yang menjadi cikal generasi kedelapan selanjutnya menjadi formasi baru kultur amerika.”
Hasil dari kerjasama kerja adalah sangat penting di AS, dimana banyak orang bertemu satu sama lain, untuk pertama kalinya menanyakan hal umum “Apa yang kamu kerjakan” menyesuaikan dengan pertanyaan simpel ini, adalah mempercayai bahwa kerja (mengerjakan sesuatu) adalah hal yang penting.
Sebagian besar penghargaan dari kerja keras, dan hasil terpenting amerika adalah bersantai. Sebagian besar orang amerika berpegang pada puisi dan filosofi George Sentayana : “Agar seni bekerja lebih baik, mensosialisasikan kompetisi dapat menambah seni bermain lebih baik.” untuk sebagian American, bermain adalah sesuatu yang mendatangkan keuntungan. Ini adalah bentuk kebiasaan dalam bekerja, dalam permainan kita menemukan kenikmatan.
Kemajuan dan Perubahan
Kemajuan dan Perubahan
Progres and Change
Di Amerika serikat, seperti yang diingatkan Hannon ; “Perubahan, pembaharuan, dan kemajuan kesemuanya memiliki nilai tertinggi.” dari merubah personalitas, dengan guru pembantu pribadi, untuk merubah hidup, mereka adalah yang cepat dibanding orang lain di dunia. Mereka tidak menilai tinggi status-quo. Tidak pernah pula mereka memilikinya. “Pemula amerika membersihkan hutan, mengeringkan genangan air, merubah sungai untuk membangun kota. Saat tertentu sudah pergi ke-bulan dalam rangka membuktikan mereka bisa melakukannya.”
Progres and Change
Di Amerika serikat, seperti yang diingatkan Hannon ; “Perubahan, pembaharuan, dan kemajuan kesemuanya memiliki nilai tertinggi.” dari merubah personalitas, dengan guru pembantu pribadi, untuk merubah hidup, mereka adalah yang cepat dibanding orang lain di dunia. Mereka tidak menilai tinggi status-quo. Tidak pernah pula mereka memilikinya. “Pemula amerika membersihkan hutan, mengeringkan genangan air, merubah sungai untuk membangun kota. Saat tertentu sudah pergi ke-bulan dalam rangka membuktikan mereka bisa melakukannya.”
Ilmu dan Teknologi
Ilmu dan Teknologi
Scientific and Technology
Kebanyakan orang amerika, ilmu dan technologi, seperti yang Clark sebut : “Nilai dari tahu adalah bagaimana” berusaha mempunyai kualitas dengan bekerjasama dengan tuhan. Tulisan selanjutnya ditemukan di museum sejarah nasional AS di Washington DC. Menyatakan ide yang sama : “masarakat modern tergantung pada ilmu pengetahuan” Clark meneruskan bahwa orang amerika berfikir ilmu pengetahuan dan pengetahuan teknologi berhubungan erat dengan daya tahan hidup.
Keyakinan kuat ini mendorong bahwa kepada bangsa bahwa tidak ada artinya dan tidak mungkin jika para ilmuan, peneliti, insiyur, pencipta, meletakkan pemikiran dan kreatifitasnya. dari John Lockc hingga Francis Bacon, …hingga Albert Eisten, kultur barat mempunyai keyakinan (history) panjang bahwa semua masalah dapat diselesaikan dengan ilmu pengetahuan.
Scientific and Technology
Kebanyakan orang amerika, ilmu dan technologi, seperti yang Clark sebut : “Nilai dari tahu adalah bagaimana” berusaha mempunyai kualitas dengan bekerjasama dengan tuhan. Tulisan selanjutnya ditemukan di museum sejarah nasional AS di Washington DC. Menyatakan ide yang sama : “masarakat modern tergantung pada ilmu pengetahuan” Clark meneruskan bahwa orang amerika berfikir ilmu pengetahuan dan pengetahuan teknologi berhubungan erat dengan daya tahan hidup.
Keyakinan kuat ini mendorong bahwa kepada bangsa bahwa tidak ada artinya dan tidak mungkin jika para ilmuan, peneliti, insiyur, pencipta, meletakkan pemikiran dan kreatifitasnya. dari John Lockc hingga Francis Bacon, …hingga Albert Eisten, kultur barat mempunyai keyakinan (history) panjang bahwa semua masalah dapat diselesaikan dengan ilmu pengetahuan.
Materialisme
Materialisme
Materialisme
Kebanyakan orang amerika, materialisme merupakan suatu hal yang integral dalam bagian hidup. Seperti yang ditulis Stewart dan Bennett : “Orang amerika merefleksikan sangat besar untuk menjadi materialis, dipandang baik, dan secara kejiwaan dianggap nyaman.”
Althen membenarkan ide yang sama ketika dia menulis dalam Materialisme orang amerika “adalah alami dan sesuai” seorang bumper sticker mengklaim “orang yang mati dengan banyak mainan adalah pemenang”, orang amerika mengharapkan untuk memiliki kendaraan yang cepat dan sesuai (terutama yang dikuasai dirinya), memiliki bermacam variasi makanan, pakaian pada tiap waktu, dan rumah yang nyaman dengan pelayan yang tidak sedikit.
Materialisme
Kebanyakan orang amerika, materialisme merupakan suatu hal yang integral dalam bagian hidup. Seperti yang ditulis Stewart dan Bennett : “Orang amerika merefleksikan sangat besar untuk menjadi materialis, dipandang baik, dan secara kejiwaan dianggap nyaman.”
Althen membenarkan ide yang sama ketika dia menulis dalam Materialisme orang amerika “adalah alami dan sesuai” seorang bumper sticker mengklaim “orang yang mati dengan banyak mainan adalah pemenang”, orang amerika mengharapkan untuk memiliki kendaraan yang cepat dan sesuai (terutama yang dikuasai dirinya), memiliki bermacam variasi makanan, pakaian pada tiap waktu, dan rumah yang nyaman dengan pelayan yang tidak sedikit.
Asas Kesamaan
Asas Kesamaan
Equality
Yang paling dekat dengan individualisme di amerika adalah nilai kesamaan. Sebagaimana hasil observasi Hanson, “AS telah menemukan prinsip bahwa setiap orang tercipta sama.” Anda dapat melihat kesamaan dalam bahasan utama disetiap hal dalam pemerintahan; (setiap orang punya hak suara pemilu), dalam pergaulan; (Panggil saja nama depan-ku), orang amerika percaya bahwa semua orang punya hak untuk sukses dalam hidup itulah pernyataan mereka, termasuk didalamnya hukum dan kesempatan pendidikan.
Equality
Yang paling dekat dengan individualisme di amerika adalah nilai kesamaan. Sebagaimana hasil observasi Hanson, “AS telah menemukan prinsip bahwa setiap orang tercipta sama.” Anda dapat melihat kesamaan dalam bahasan utama disetiap hal dalam pemerintahan; (setiap orang punya hak suara pemilu), dalam pergaulan; (Panggil saja nama depan-ku), orang amerika percaya bahwa semua orang punya hak untuk sukses dalam hidup itulah pernyataan mereka, termasuk didalamnya hukum dan kesempatan pendidikan.
Individualisme
Individualisme
Individualism
Orang single memiliki ciri individualisme lebih penting di amerika, pembicaaran yang luas, individualisme dijadikan doktrin, yang diucapkan dengan detail selama 17 abad oleh filosofis inggris John Locke, bahwa tiap individu adalah unik, spesial, sangat jelas berbeda dari individu lainya, dan “Unit dasar dari alam” Locke memberikan suatu pandangan sederhana : “Hal yang menarik dari individualisme seharusnya menjadi tertinggi dengan semua nilainya, benar, kewajiban asli terdapat pada individu. Nilai individualisme sangatlah dianjurkan dari hal lain di AS. Gannon menggaris bawahi hubungan antara individualisme dan nilai lain tatkala menulis :
“Kesempatan yang sama, kebebasan, inisiatif, dan kepercayaan diri adalah beberapa nilai yang harus diingat sebagai dasar pemikiran ideal sepanjang sejarah amerika. Keseluruhan dari nilai ini amatlah mahal dengan derajat yang tinggi dari individualisme.”
Seperti yang Gannon catat : pentingnya dari individual, dimanapun kita temukan, merupakan hal terpenting dari titik tolak amerika. Huntington berpendapat bahwa “Rasa individualisme dan tradisi hak individualisme dan kemerdekaan adalah unik diantara social kemasyarakatan.”
Originalitas nilai ini mempunyai cerita panjang dan beberapa keberhasilan. Benjamin Franklin mengatakan : “Tuhan akan menolong mereka yang menolong diri mereka sendiri” juga Herbert Hoover mengingatkan bahwa “Sistem amerika didasarkan kukuhnya individualisme”. Apakah itu hal seksual, social atau etika, rasa diri orang amerika mempunyai peranan esensial. Begitu kuatnya dinegara ini maka dianggap ada sesuatu yang salah pada seseorang jika dia tidak mampu menunjukkan individualismenya.
Konsep Power diutarakan seorang mantan hakim Felix Frankfurter : “seseorang yang baik adalah yang berbeda dengan lainnya.” Model amerika seperti yang ditunjukkan film Cowboy, aksi film-film heroic, video games, kesemuanya menggambarkan agen independen yang menyelesaikan misinya sendiri atau tanpa asisten.
Individualism
Orang single memiliki ciri individualisme lebih penting di amerika, pembicaaran yang luas, individualisme dijadikan doktrin, yang diucapkan dengan detail selama 17 abad oleh filosofis inggris John Locke, bahwa tiap individu adalah unik, spesial, sangat jelas berbeda dari individu lainya, dan “Unit dasar dari alam” Locke memberikan suatu pandangan sederhana : “Hal yang menarik dari individualisme seharusnya menjadi tertinggi dengan semua nilainya, benar, kewajiban asli terdapat pada individu. Nilai individualisme sangatlah dianjurkan dari hal lain di AS. Gannon menggaris bawahi hubungan antara individualisme dan nilai lain tatkala menulis :
“Kesempatan yang sama, kebebasan, inisiatif, dan kepercayaan diri adalah beberapa nilai yang harus diingat sebagai dasar pemikiran ideal sepanjang sejarah amerika. Keseluruhan dari nilai ini amatlah mahal dengan derajat yang tinggi dari individualisme.”
Seperti yang Gannon catat : pentingnya dari individual, dimanapun kita temukan, merupakan hal terpenting dari titik tolak amerika. Huntington berpendapat bahwa “Rasa individualisme dan tradisi hak individualisme dan kemerdekaan adalah unik diantara social kemasyarakatan.”
Originalitas nilai ini mempunyai cerita panjang dan beberapa keberhasilan. Benjamin Franklin mengatakan : “Tuhan akan menolong mereka yang menolong diri mereka sendiri” juga Herbert Hoover mengingatkan bahwa “Sistem amerika didasarkan kukuhnya individualisme”. Apakah itu hal seksual, social atau etika, rasa diri orang amerika mempunyai peranan esensial. Begitu kuatnya dinegara ini maka dianggap ada sesuatu yang salah pada seseorang jika dia tidak mampu menunjukkan individualismenya.
Konsep Power diutarakan seorang mantan hakim Felix Frankfurter : “seseorang yang baik adalah yang berbeda dengan lainnya.” Model amerika seperti yang ditunjukkan film Cowboy, aksi film-film heroic, video games, kesemuanya menggambarkan agen independen yang menyelesaikan misinya sendiri atau tanpa asisten.
Ciri Dominan Kultrur Amerika
Ciri Dominan Kultrur Amerika
Dominant American Cultural Patterns
Kita sudah sudah terlalu banyak menyindir karena kesulitan dalam mengikuti ciri-ciri kultur dengan kultur yang lainnya. Masalah ini khususnya juga transparansi dengan AS tentang perbedaan multirasial dan budaya etnik/suku. Seperti yang telah diungkapkan Charon, “Mendengarkan nilai AS lebih sulit karena mereka mempunyai banyak pengecualian dan kontradiksi.”
Walaupun Charon menambahkan “Dalam level umum orang amerika berbagi sistem nilai” Kim menanggapi hal tersebut dengan tulisannya “terdapat beberapa persamaan karakteristik orang amerika dalam berbagi, kurang menghargai usia, ras, gender, atau suku.”
Walaupun buku ini digunakan beberapa negara asing, kami tidak percaya dengan rasa pesimis bahwa sebagian ciri kultur amerika akan membantu untuk semua pembaca. Untuk anggota yang bukan anggota dari dominant culture, kami percaya bahwa diskusi kami tentang ciri kultur menawarkan/ membahas juga dalam kultur tersebut. Untuk anda anggota dominant culture kami menawarkan suatu analisis ciri kultur dalam tiga alasan,
Pertama : Seperti kita bahas diluar, bahwa orang akan membawa kulturnya kemanapun dia pergi, dan kultur mempengaruhi bagaimana dia merespon orang-orang yang ditemuinya. Untuk memahami itu anda harus menjaga cara anda saat itu.
Kedua : Untuk menguji/mengetahui kultur orang lain kita dapat memperolehnya dengan apa yang sering ditampakkannya. Sebagai seorang ahli antropologi Hall menulis :
“Kultur menyembunyikan lebih banyak dari yang nampak, dan cukuplah teungkap apa yang disembunyikannya, apa yang disembunyikan lebih efektif dari pada partisipasinya.”
Terakhir : “Kultur seseorang dapat memberikan referensi agar dapat di jadikan perbandingan untuk yang lain.”
Kita akan membatasi diskusi tentang ciri kultur amerika kepada kultur yang dominan seperti yang telah didefinisika di awal. Kami mengingatkan kembali bahwa dominan kultur adalah bagian dari populasi, yang masih kita pelajari, bahwa kontrol dan dominasi institusi terbesar memutuskan/mengatur mengalirnya informasi.
Dominant American Cultural Patterns
Kita sudah sudah terlalu banyak menyindir karena kesulitan dalam mengikuti ciri-ciri kultur dengan kultur yang lainnya. Masalah ini khususnya juga transparansi dengan AS tentang perbedaan multirasial dan budaya etnik/suku. Seperti yang telah diungkapkan Charon, “Mendengarkan nilai AS lebih sulit karena mereka mempunyai banyak pengecualian dan kontradiksi.”
Walaupun Charon menambahkan “Dalam level umum orang amerika berbagi sistem nilai” Kim menanggapi hal tersebut dengan tulisannya “terdapat beberapa persamaan karakteristik orang amerika dalam berbagi, kurang menghargai usia, ras, gender, atau suku.”
Walaupun buku ini digunakan beberapa negara asing, kami tidak percaya dengan rasa pesimis bahwa sebagian ciri kultur amerika akan membantu untuk semua pembaca. Untuk anggota yang bukan anggota dari dominant culture, kami percaya bahwa diskusi kami tentang ciri kultur menawarkan/ membahas juga dalam kultur tersebut. Untuk anda anggota dominant culture kami menawarkan suatu analisis ciri kultur dalam tiga alasan,
Pertama : Seperti kita bahas diluar, bahwa orang akan membawa kulturnya kemanapun dia pergi, dan kultur mempengaruhi bagaimana dia merespon orang-orang yang ditemuinya. Untuk memahami itu anda harus menjaga cara anda saat itu.
Kedua : Untuk menguji/mengetahui kultur orang lain kita dapat memperolehnya dengan apa yang sering ditampakkannya. Sebagai seorang ahli antropologi Hall menulis :
“Kultur menyembunyikan lebih banyak dari yang nampak, dan cukuplah teungkap apa yang disembunyikannya, apa yang disembunyikan lebih efektif dari pada partisipasinya.”
Terakhir : “Kultur seseorang dapat memberikan referensi agar dapat di jadikan perbandingan untuk yang lain.”
Kita akan membatasi diskusi tentang ciri kultur amerika kepada kultur yang dominan seperti yang telah didefinisika di awal. Kami mengingatkan kembali bahwa dominan kultur adalah bagian dari populasi, yang masih kita pelajari, bahwa kontrol dan dominasi institusi terbesar memutuskan/mengatur mengalirnya informasi.
Ucapan dari Permulaan
Ucapan dari Permulaan
An Aphorism of Commencement
Kita mulai circumstance dan untuk menuju kepadanya kita harus memutar ulang. Sejauhmana pentingnya itu semua dalam berkomunikasi praktis?, inilah permulaan dan juga akhiran.
Yang kita bisa adalah. Juga tidak siapakah kita, dengan-apa kita? Apakah ini bukan tentang bagaimana akan bertanya dan merespon ?
Untuk berfikir lebih dari tiga puluh tahun-dengan cepat kita katakan-saya sudah,
Hari demi hari bertoleransi dalam diam, tidak pernah putus asa, ketika beberapa penipu intelektual di negaraku mendiskualifikasi ide-ku, karena saya hanya menulis sebuah “metaphor”/symbol. Ini membuat mereka berakhir dan mengaku sukses, dan tulisanku bukanlah fiolosfis.
Daftar Pustaka
Vajemen del Orador, Obras Completas, vol.1 563
Amherst,NY:Humanity Books,1998
New york,W.W. Norton,1932
Mission of the University, trans.and ed. Howard Lee Nostrand (New Brunswick,NJ: Transaction Publisher,1992),21.
An Aphorism of Commencement
Kita mulai circumstance dan untuk menuju kepadanya kita harus memutar ulang. Sejauhmana pentingnya itu semua dalam berkomunikasi praktis?, inilah permulaan dan juga akhiran.
Yang kita bisa adalah. Juga tidak siapakah kita, dengan-apa kita? Apakah ini bukan tentang bagaimana akan bertanya dan merespon ?
Untuk berfikir lebih dari tiga puluh tahun-dengan cepat kita katakan-saya sudah,
Hari demi hari bertoleransi dalam diam, tidak pernah putus asa, ketika beberapa penipu intelektual di negaraku mendiskualifikasi ide-ku, karena saya hanya menulis sebuah “metaphor”/symbol. Ini membuat mereka berakhir dan mengaku sukses, dan tulisanku bukanlah fiolosfis.
Daftar Pustaka
Vajemen del Orador, Obras Completas, vol.1 563
Amherst,NY:Humanity Books,1998
New york,W.W. Norton,1932
Mission of the University, trans.and ed. Howard Lee Nostrand (New Brunswick,NJ: Transaction Publisher,1992),21.
mencintai objek yang merupakan milik orang lain.
Merupakan sesuatu yang Jelas
bahkan mencintai objek yang merupakan milik orang lain.
Giving Ortega Room : A Brief but Loving Objection on Behalf of Otherness
Mari kita menambahkan sesuatu kepada sense-inspirasi Ortega dari ketertarikan diri dan circumstance dan mengatakan bahwa komunikasi manusia adalah ruangan dari circumstance.
Untuk menyesuaikan, adalah mungkin untuk berbicara dari perbuatan
terkecuali hal tersebut diperintah oleh berbagai pemikiran;
dan nasehat yang bijak lainnya, pendapat tentang “Diri” adalah tak berarti
Tapi merupakan skema dari aksi masa datang.
Sudah cukup - jarak dari sesuatu yang membiarkan yang lain dari yang seharusnya, sebagai sebuah materi tentunya, yang sudah tentu terjandi. Inilah ruangan dalam circumstance dimana kondisi yang memperbolehkan antusiasme melakukan hal tersebut.
Ortega mengutarakan ide ini dalam permainan dan sportifitas, metapora ini membiarkan dirinya bahwa hidup yang baik membutuhkan pelatihan, disiplin-sebagian harus bekerja, dia berkata; “dalam bentuk baik” untuk hidup lebih baik. (Mission of the University, trans.and ed. Howard Lee Nostrand(New Brunswick,NJ: Transaction Publisher,1992),21.
Dan disini kami mempunyai penjelasan kenapa keyakinan kita
Dalam beralasan memasuki dekadensi fase ratapan.
Manusia tidak dapat menunggu lebih lama lagi.
Dia meminta bahw ilmu pengetahuan menjelaskan untuknya masalah kemanusiaan.
Generasi terbaru rasionalis percaya dengan ilmu fisiknya mereka dapat mencapai cahaya takdir manusia. Hari ini kita mengetahui semua mengagumkan berasal dari ilmu alam yang tanpa batas sebagaimana eksistensi mereka.
bahkan mencintai objek yang merupakan milik orang lain.
Giving Ortega Room : A Brief but Loving Objection on Behalf of Otherness
Mari kita menambahkan sesuatu kepada sense-inspirasi Ortega dari ketertarikan diri dan circumstance dan mengatakan bahwa komunikasi manusia adalah ruangan dari circumstance.
Untuk menyesuaikan, adalah mungkin untuk berbicara dari perbuatan
terkecuali hal tersebut diperintah oleh berbagai pemikiran;
dan nasehat yang bijak lainnya, pendapat tentang “Diri” adalah tak berarti
Tapi merupakan skema dari aksi masa datang.
Sudah cukup - jarak dari sesuatu yang membiarkan yang lain dari yang seharusnya, sebagai sebuah materi tentunya, yang sudah tentu terjandi. Inilah ruangan dalam circumstance dimana kondisi yang memperbolehkan antusiasme melakukan hal tersebut.
Ortega mengutarakan ide ini dalam permainan dan sportifitas, metapora ini membiarkan dirinya bahwa hidup yang baik membutuhkan pelatihan, disiplin-sebagian harus bekerja, dia berkata; “dalam bentuk baik” untuk hidup lebih baik. (Mission of the University, trans.and ed. Howard Lee Nostrand(New Brunswick,NJ: Transaction Publisher,1992),21.
Dan disini kami mempunyai penjelasan kenapa keyakinan kita
Dalam beralasan memasuki dekadensi fase ratapan.
Manusia tidak dapat menunggu lebih lama lagi.
Dia meminta bahw ilmu pengetahuan menjelaskan untuknya masalah kemanusiaan.
Generasi terbaru rasionalis percaya dengan ilmu fisiknya mereka dapat mencapai cahaya takdir manusia. Hari ini kita mengetahui semua mengagumkan berasal dari ilmu alam yang tanpa batas sebagaimana eksistensi mereka.
Kebaikan dari Hasutan
Kebaikan dari Hasutan
The Virtue of incite
Ortega percaya bahwa kata “incitement/ejekan” mempunyai kata kunci untuk pemahaman kita untuk hidup lebih baik. dalam hal ini mendeteksi secara biologi (i.e., a living) principle.
Saat seorang Naturalis mempelajari apa yang dicari seorang pria,
Dalam konsistensi sebagai dirinya, untuk mengetahui hal alami darinya. Observasinya menghasilkan bahwa ia mempunyai tubuh, yang merupakan sesuatu, dan tergesa-gesa menyimpulakannya secara fisik, badannya merupakan suatu organisme, sementara tangannya merupakan biologis, maka observasinya menghasilkan lebih banyak lagi bahwa manusia seperti hewan dalam fungsinya, mempunyai mekanisme sistematis, secara membingungkan terdapat pada tubuh, mekanisme tubuh, yang merupakan hanya sesuatu, dan mempercayakan studinya pada psikologi, sebagai ilmu alam.
Dan secara jelas bahwa hal ini berlangsung selama 300 tahun dan mempelajari hal tersebut tubuh manusia dan jiwa secara bersamaan tidak mempunyai test simple yang memperjelas beberapa perasaan manusia yang beberapa orang menyebutnya kehidupan pribadi, tercampur dengan yang lainnya, bentuk kemasyarakatan, yang menurut mereka
tetap melakukan pembaharuan takdir manusia.
Pencapaian yang tidak normal dari ilmu alam dalam arah tujuan ilmu pengetahuan dari hal-hal kontras yang brutal, yang berlawanan dengan ilmu alam yang sama ketika berhadapan dengan alasan ilmu matematika seperti halnya air yang mengalir dari tekanan.
The Virtue of incite
Ortega percaya bahwa kata “incitement/ejekan” mempunyai kata kunci untuk pemahaman kita untuk hidup lebih baik. dalam hal ini mendeteksi secara biologi (i.e., a living) principle.
Saat seorang Naturalis mempelajari apa yang dicari seorang pria,
Dalam konsistensi sebagai dirinya, untuk mengetahui hal alami darinya. Observasinya menghasilkan bahwa ia mempunyai tubuh, yang merupakan sesuatu, dan tergesa-gesa menyimpulakannya secara fisik, badannya merupakan suatu organisme, sementara tangannya merupakan biologis, maka observasinya menghasilkan lebih banyak lagi bahwa manusia seperti hewan dalam fungsinya, mempunyai mekanisme sistematis, secara membingungkan terdapat pada tubuh, mekanisme tubuh, yang merupakan hanya sesuatu, dan mempercayakan studinya pada psikologi, sebagai ilmu alam.
Dan secara jelas bahwa hal ini berlangsung selama 300 tahun dan mempelajari hal tersebut tubuh manusia dan jiwa secara bersamaan tidak mempunyai test simple yang memperjelas beberapa perasaan manusia yang beberapa orang menyebutnya kehidupan pribadi, tercampur dengan yang lainnya, bentuk kemasyarakatan, yang menurut mereka
tetap melakukan pembaharuan takdir manusia.
Pencapaian yang tidak normal dari ilmu alam dalam arah tujuan ilmu pengetahuan dari hal-hal kontras yang brutal, yang berlawanan dengan ilmu alam yang sama ketika berhadapan dengan alasan ilmu matematika seperti halnya air yang mengalir dari tekanan.
The Stone The Animal The Other as Human Being
The Stone
Hal ini tidaklah tidaklah sesuai jika membicarakan respon dari batu, contoh dari binatang jelas bisa, tanpak kontras dan membantu menjelaskan disikusi ini.
Dalam hubungan saya dengan binatang, perbuatan kebiasaan saya adalah tidak mungkin,
seperti hal nya sebuah batu, tersendiri, bahkan perbuatan saya, belum terbentuk.
Saat saya merencanakannya, sudah memperhitungkan hal-hal yang mungkin
Dilakukan sebagai reaksi sebagai halnya seekor binatang.
The Animal
Sebagai seekor binatang, seperti sudah memperhitungkan seperti kita, tidak dapat meninggalkan sesuatu yang tak tidak mungkin. Ini mengindikasikan bahwa Ortega berkata bahwa sementara binatang mempunyai kemampuan bereaksi lebih dari pada batu.
The Other as Human Being
Bagi Ortega orang lain merespon terhadap respon yang kita sampaikan dengan cara mengalahkan cara hewan sampai ambang tampa batas. Hal ini menggambarkan dalam bagian dengan catatan kemampuan orang lain menunjukkan ekspresi dalam situasi antisipatif.
Timbal balik bisa jadi jelas, tanpa batas, dan realitas,
karena itu saat seseorang sedang merespon kepada saya tentu secara prinsip
mampu merespon kepada saya sebagaimana saya merespon kepadanya.
Hal ini tidaklah tidaklah sesuai jika membicarakan respon dari batu, contoh dari binatang jelas bisa, tanpak kontras dan membantu menjelaskan disikusi ini.
Dalam hubungan saya dengan binatang, perbuatan kebiasaan saya adalah tidak mungkin,
seperti hal nya sebuah batu, tersendiri, bahkan perbuatan saya, belum terbentuk.
Saat saya merencanakannya, sudah memperhitungkan hal-hal yang mungkin
Dilakukan sebagai reaksi sebagai halnya seekor binatang.
The Animal
Sebagai seekor binatang, seperti sudah memperhitungkan seperti kita, tidak dapat meninggalkan sesuatu yang tak tidak mungkin. Ini mengindikasikan bahwa Ortega berkata bahwa sementara binatang mempunyai kemampuan bereaksi lebih dari pada batu.
The Other as Human Being
Bagi Ortega orang lain merespon terhadap respon yang kita sampaikan dengan cara mengalahkan cara hewan sampai ambang tampa batas. Hal ini menggambarkan dalam bagian dengan catatan kemampuan orang lain menunjukkan ekspresi dalam situasi antisipatif.
Timbal balik bisa jadi jelas, tanpa batas, dan realitas,
karena itu saat seseorang sedang merespon kepada saya tentu secara prinsip
mampu merespon kepada saya sebagaimana saya merespon kepadanya.
Sketsa Komponen Filsafat Komunikasi Ortega
Sketsa Komponen Filsafat Komunikasi Ortega
Sketching the components of an Ortegion Philosophy of Communication
Sebagai suatu orientasi untuk mengangkat kontribusi Ortega dalam teori filsafat komunikasi praktis, maka kita akan kembali membahas tentang diri dan circumstance yang telah di uraikan dalam outline. Walaupun jelas dalam pemikiran tulisan fiturnya telah mejelaskan ini.(New york,W.W. Norton,1932).
Apakah yang akan dapat kita lakukan dari semua hal tersebut yang mengeksplorasi linkungan sekitar kita?
Ini bukanlah “sesuatu” yang original tapi tidak lebih dari sesuatu
yang harus saya coba untuk saya pakai untuk bertahan hidup.
(mereka), untuk itu, yang dengannya saya menghidupi diri saya dan dengan apa saya hidup, dengan apa saya bertindak dan bergerak, dengan apa saya sukses dan gagal
dan apa yang akan saya lakukan … dan semenjak “harus mengerjakan” dan
“menghidupi seseorang” “untuk dapat berorientasi”
dapat diartikan di Yunani sebagai “latihan” praktis,
sesuatu yang radikal pragmata dan
hubungan saya dengan mereka yang pragmatis.
Jelasnya sesuatu disekitar kita mereka ada sebagai eksistensi mereka sebagai cara yang berbeda dari kita. Dan juga mereka sendiri, atau orang yang bernegosiasi dengan kita, dan mereka yang secara kualitatif berbeda hubungan kepada kita dari pragmata(sesuatu) mereka.
(Ortega calls the life of each of us), merupakan dari perspektif (point of view) yang mempunyai kaitan erat dengan pragmata, dan dari perspektif ini terjadi/tergabung, secara simultan di masa lalu, sekarang, masa datang dan melatih pemahaman, dimana sesuatu untuk sesuatu.
Hubungan yang dinamis yang kita temukan dalam diri kita, yang merupakan bagian dari tubuh, yang disebut Ortega “Pragmatic Field” yang merupakan penggunaan majemuk “Field” membicarakan kepada multiplicitous alami dari diri - dan ini tidak membuat kita kaget, sebagaimana kita melihat seseorang dalam berhubungan dalam hidup dan perubahan lingkungan dengan perbuatan dan perubahan.
Tetapi pengalaman saya dalam hidup tidak dapat khusus dari masa lalu saya, dari pengalaman pribadi yang saya miliki. Semuanya terbangun dari masa lalu saya yang sudah tidak terpakai, secara tidak sengaja menjadi masyarakat saya dimana saya tinggal. Masyarakat yang konsisten menyimpan dari kegunaan intelektual,
moral, politik, teknik, atau bermain dan rekreasi.
“Diri” sebagai mana hidup dan berbuat akan selalu sangat personal, dan tubuh akan menyesuaikan dengan tempat dimana bagian dari “multiplicity” bergabung bersama.
Sketching the components of an Ortegion Philosophy of Communication
Sebagai suatu orientasi untuk mengangkat kontribusi Ortega dalam teori filsafat komunikasi praktis, maka kita akan kembali membahas tentang diri dan circumstance yang telah di uraikan dalam outline. Walaupun jelas dalam pemikiran tulisan fiturnya telah mejelaskan ini.(New york,W.W. Norton,1932).
Apakah yang akan dapat kita lakukan dari semua hal tersebut yang mengeksplorasi linkungan sekitar kita?
Ini bukanlah “sesuatu” yang original tapi tidak lebih dari sesuatu
yang harus saya coba untuk saya pakai untuk bertahan hidup.
(mereka), untuk itu, yang dengannya saya menghidupi diri saya dan dengan apa saya hidup, dengan apa saya bertindak dan bergerak, dengan apa saya sukses dan gagal
dan apa yang akan saya lakukan … dan semenjak “harus mengerjakan” dan
“menghidupi seseorang” “untuk dapat berorientasi”
dapat diartikan di Yunani sebagai “latihan” praktis,
sesuatu yang radikal pragmata dan
hubungan saya dengan mereka yang pragmatis.
Jelasnya sesuatu disekitar kita mereka ada sebagai eksistensi mereka sebagai cara yang berbeda dari kita. Dan juga mereka sendiri, atau orang yang bernegosiasi dengan kita, dan mereka yang secara kualitatif berbeda hubungan kepada kita dari pragmata(sesuatu) mereka.
(Ortega calls the life of each of us), merupakan dari perspektif (point of view) yang mempunyai kaitan erat dengan pragmata, dan dari perspektif ini terjadi/tergabung, secara simultan di masa lalu, sekarang, masa datang dan melatih pemahaman, dimana sesuatu untuk sesuatu.
Hubungan yang dinamis yang kita temukan dalam diri kita, yang merupakan bagian dari tubuh, yang disebut Ortega “Pragmatic Field” yang merupakan penggunaan majemuk “Field” membicarakan kepada multiplicitous alami dari diri - dan ini tidak membuat kita kaget, sebagaimana kita melihat seseorang dalam berhubungan dalam hidup dan perubahan lingkungan dengan perbuatan dan perubahan.
Tetapi pengalaman saya dalam hidup tidak dapat khusus dari masa lalu saya, dari pengalaman pribadi yang saya miliki. Semuanya terbangun dari masa lalu saya yang sudah tidak terpakai, secara tidak sengaja menjadi masyarakat saya dimana saya tinggal. Masyarakat yang konsisten menyimpan dari kegunaan intelektual,
moral, politik, teknik, atau bermain dan rekreasi.
“Diri” sebagai mana hidup dan berbuat akan selalu sangat personal, dan tubuh akan menyesuaikan dengan tempat dimana bagian dari “multiplicity” bergabung bersama.
Lingkungan sekitar, Diri, Orang lain ; melihat sekeliling
Lingkungan sekitar, Diri, Orang lain ; melihat sekeliling
Circumstance, self, otherness: looking (all) around
Buku terkenal pertama orterga, Meditasi on Quixote, mengingatkan kerja besarnya dan seperti yang lainnya, kita harus mulai disini, selalu, kita dapat menemukan perayaan-nya yang tepat, “yo soy yo y mi circustancia” (saya diri saya, dan kondisiku).
Kalau saja yang ada hanya pikiran, kalau saja ada tesis idealis terbentuk
Dan solid, keinginan yang nyata, untuk ku, menjadi penjiwa merupakan materi
Dari kesendirian dengan diriku sendiri. Sekarang sifat
yang segera hanya merupakan pilihan berlawanan; saya selalu diluar diriku
sendiri, ditengah-tengah kondisi dari lingkunganku.
Keinginan Pandangan Philosofi didalamnya, dengan admission, membawa pekerjaannya dari titik (1914) hingga (1955).
Tapi buat kita yang tertarik dengan Ortega dan Komunikasi yang pertama kali diterbitkan dalam konsep philosofi circumstance adalah pada Koran piece appearing 1911, tiga tahun sebelum publikasi Meditation on Quixote, the essay, “The Chiding of the orator” (Vajemen del Orador).
Sebuah upaya pembelaan (of sort) orator dan retorika, menunjukkan bagaimana ide akan menjadi pusat pemikiran sesuai dengan situasi Ortega saat itu saat mencoba agar logis, sebagai seorang filosof yang menulis tentang Retorika, yang memang sangat dibutuhkan dalam berkomunikasi.
“ I cannot here, in passing, settle this age-old dispute, this classical grudge, in Greece between the orator and the philosopher.”(Vajemen del Orador, Obras Completas, vol.1 563).
“Saya tidak bisa disini, pada massa lalu, memecahkan argumen tua ini, rasa tidak terima masa lalu di inggris antara orator dan filosof.”
Kalau saja Ortega tidak dapat memecahkan masalah ini (dan siapa juga dari kita yang bisa) adalah orang yang tidak malu untuk membuat sesuatu pada masa lalu dari hal isu permanen ini.
Ortega phrase (ekspresi) “I am my self and my circumstance”. Permintaan menjadi ganda dimana konsep bertemu dengan tepat : untuk disimpulkan (walaupun tidak mungkin tepat) pemikirannya, sementara secara simultan membuka keseluruhan pemikiran ini yang mencoba menjelaskan ekspresi seutuhnya.(meditation,39)
“The world and I, set before each other, with out any chance of fusion or separation”
Dunia dan saya, ada sebelum semuanya ada, tanpa perubahan karena campuran atau campur-tangan.
Ortega berfikiran untuk keluar dari sini dan apakah tempat tersebut apakah konsisten untuk mencoba kembali.
Circumstance adalah setiap hal yang ada disekitar kita, dan tiap sesuatu yang ada disekitar kita yang membuat “kita apa” dan Circumstance tidak terpisahkan.
Lifing is finding oneself in a world which, ……………
………………………………………………………………….
Hidup adalah menemukan seseorang didunia manapun, tanpa satu artipun
yang sudah disiapkan dan selalu diberi kesempatan. Kalimat yang terpenting adalah
terhimpun untuk mampu dan bisa melakukan ini atau itu. Dan bukan terpaksa untuk melakukan satu hal dan hanya itu. Sementara dalam hal lain banyak
kemungkinan yang tidak terbatas - kalaupun mereka ada, mereka tidak akan memiliki kemungkinan konkret tapi murni tidak dapat didefinisikan secara kolektif………dalam dunia yang segala sesuatu dapat mungkin, tidaklah mungkin memutuskan diatas sesuatu dalam hal dalam memutuskan sesuatu tersebut harus keduanya dengan keterbatasan, dan penjelasan yang relatif, inilah yang kita kategorikan “Circumstance”
dan circumstance adalah hal yang dapat dijelaskan, dekat, tapi saat tertentu terbuka dan dengan terlepas, dengan sesuatu yang bergerak dan membuat suatu keputusan…hidup bukanlah untuk hidup disini dan sekarang ; karena ‘disini’ dan ‘sekarang’ adalah hal yang spesifik, seluruh kehidupan adalah proses yang terus-menerus dalam memutuskan ditengah-tengah kemungkinan yang beragam.
Hidup adalah saat tertentu bebas dan saat lain sudah ditakdirkan.
Ya begitulah, setiap sesuatu disekeliling kita sebelumnya tidak dapat di kuasai dan sulit. Karena itu kita perlu sebagai konsekuensinya, sebuah arti, cara, bagian, yang menggambarkan semuanya yang dapat menjelaskan peran hal tersebut kepada kita dalam situasi kita yang majemuk ini, disini dengan segala sesuatu yang variatif, orang yang beragam, dan berorientasi beragam pula berasal dari hal-hal yang beragam pula. (Amherst,NY:Humanity Books,1998)
Circumstance, self, otherness: looking (all) around
Buku terkenal pertama orterga, Meditasi on Quixote, mengingatkan kerja besarnya dan seperti yang lainnya, kita harus mulai disini, selalu, kita dapat menemukan perayaan-nya yang tepat, “yo soy yo y mi circustancia” (saya diri saya, dan kondisiku).
Kalau saja yang ada hanya pikiran, kalau saja ada tesis idealis terbentuk
Dan solid, keinginan yang nyata, untuk ku, menjadi penjiwa merupakan materi
Dari kesendirian dengan diriku sendiri. Sekarang sifat
yang segera hanya merupakan pilihan berlawanan; saya selalu diluar diriku
sendiri, ditengah-tengah kondisi dari lingkunganku.
Keinginan Pandangan Philosofi didalamnya, dengan admission, membawa pekerjaannya dari titik (1914) hingga (1955).
Tapi buat kita yang tertarik dengan Ortega dan Komunikasi yang pertama kali diterbitkan dalam konsep philosofi circumstance adalah pada Koran piece appearing 1911, tiga tahun sebelum publikasi Meditation on Quixote, the essay, “The Chiding of the orator” (Vajemen del Orador).
Sebuah upaya pembelaan (of sort) orator dan retorika, menunjukkan bagaimana ide akan menjadi pusat pemikiran sesuai dengan situasi Ortega saat itu saat mencoba agar logis, sebagai seorang filosof yang menulis tentang Retorika, yang memang sangat dibutuhkan dalam berkomunikasi.
“ I cannot here, in passing, settle this age-old dispute, this classical grudge, in Greece between the orator and the philosopher.”(Vajemen del Orador, Obras Completas, vol.1 563).
“Saya tidak bisa disini, pada massa lalu, memecahkan argumen tua ini, rasa tidak terima masa lalu di inggris antara orator dan filosof.”
Kalau saja Ortega tidak dapat memecahkan masalah ini (dan siapa juga dari kita yang bisa) adalah orang yang tidak malu untuk membuat sesuatu pada masa lalu dari hal isu permanen ini.
Ortega phrase (ekspresi) “I am my self and my circumstance”. Permintaan menjadi ganda dimana konsep bertemu dengan tepat : untuk disimpulkan (walaupun tidak mungkin tepat) pemikirannya, sementara secara simultan membuka keseluruhan pemikiran ini yang mencoba menjelaskan ekspresi seutuhnya.(meditation,39)
“The world and I, set before each other, with out any chance of fusion or separation”
Dunia dan saya, ada sebelum semuanya ada, tanpa perubahan karena campuran atau campur-tangan.
Ortega berfikiran untuk keluar dari sini dan apakah tempat tersebut apakah konsisten untuk mencoba kembali.
Circumstance adalah setiap hal yang ada disekitar kita, dan tiap sesuatu yang ada disekitar kita yang membuat “kita apa” dan Circumstance tidak terpisahkan.
Lifing is finding oneself in a world which, ……………
………………………………………………………………….
Hidup adalah menemukan seseorang didunia manapun, tanpa satu artipun
yang sudah disiapkan dan selalu diberi kesempatan. Kalimat yang terpenting adalah
terhimpun untuk mampu dan bisa melakukan ini atau itu. Dan bukan terpaksa untuk melakukan satu hal dan hanya itu. Sementara dalam hal lain banyak
kemungkinan yang tidak terbatas - kalaupun mereka ada, mereka tidak akan memiliki kemungkinan konkret tapi murni tidak dapat didefinisikan secara kolektif………dalam dunia yang segala sesuatu dapat mungkin, tidaklah mungkin memutuskan diatas sesuatu dalam hal dalam memutuskan sesuatu tersebut harus keduanya dengan keterbatasan, dan penjelasan yang relatif, inilah yang kita kategorikan “Circumstance”
dan circumstance adalah hal yang dapat dijelaskan, dekat, tapi saat tertentu terbuka dan dengan terlepas, dengan sesuatu yang bergerak dan membuat suatu keputusan…hidup bukanlah untuk hidup disini dan sekarang ; karena ‘disini’ dan ‘sekarang’ adalah hal yang spesifik, seluruh kehidupan adalah proses yang terus-menerus dalam memutuskan ditengah-tengah kemungkinan yang beragam.
Hidup adalah saat tertentu bebas dan saat lain sudah ditakdirkan.
Ya begitulah, setiap sesuatu disekeliling kita sebelumnya tidak dapat di kuasai dan sulit. Karena itu kita perlu sebagai konsekuensinya, sebuah arti, cara, bagian, yang menggambarkan semuanya yang dapat menjelaskan peran hal tersebut kepada kita dalam situasi kita yang majemuk ini, disini dengan segala sesuatu yang variatif, orang yang beragam, dan berorientasi beragam pula berasal dari hal-hal yang beragam pula. (Amherst,NY:Humanity Books,1998)
Apa yang kita pikirkan dari Apa yang kita dengarkan
Apa yang kita pikirkan dari Apa yang kita dengarkan
Dengan nama yang terpopuler, tapi bukanlah yang paling tidak diketahui dari pada yang lain dalam grup yang sama, Filosofis spanyol Jose Ortega occupies tertarik pada posisi dalam tradisi continental sebagai latihan oleh mereka di amerika utara.
Walaupun sebagian dari kita pernah mendengar dia, jika kita bertanya tentang detail tentang posisinya kita sering mendapatkan jawaban sesuatu vague cencercing kepilosofian dia.
Juga kita pernah merasa mendengar, dia merupakan seorang eksistialis “derider of the masses”, dia adalah “Heidegger spanyol” seorang ilmuan fenomenal, atau seorang pragmatis, dari beberapa klaim ini, dan pendapat yang lain, mereka cukup beralasan, dan beragam.
Dalam beberapa hal mereka tepat, dalam hal lain mereka salah presepsi, Mereka sebenarnya baik dan membantu berurai-panjang mempelajari untuk direkomendasikan, membela dan berargumen dalam membantu untuk memahami kontribusi filosofi Ortega.
Disini kami tidak mencoba bernegosiasi apapun ditengah-tengah kompetisi klaim. kami pasrah, meskipun itu adalah tugas kami, ada yang berpendapat berangkat dari aporistik provokasi dari Ortega yang lebih konsen pada komunikasi praksis. yang mungkin tanpa sengaja membantu membuktikan dari satu ke yang lain dari interpretasi ini.
Walaupun bisa jadi Ortega akan bersedih, kita bisa saja berkata demikian tanpa ragu, kekayaan dan kecukupan filosofis, untuk merasa dan mendukung dari semua pendapat tersebut dan juga pentingnya yang lain.
Yang lain berkata untuk membaca lebih hati-hati untuk lebih memahami kenapa satu tidak dapat menangani menterjemahkan enigmatic filosofi kontinentalnya, yang telah mempengaruhi ingatan, sedih kita pikir karena tidak dapat meng-apresiasi dengan tradisi yang diambil secara menyeluruh.
Dengan nama yang terpopuler, tapi bukanlah yang paling tidak diketahui dari pada yang lain dalam grup yang sama, Filosofis spanyol Jose Ortega occupies tertarik pada posisi dalam tradisi continental sebagai latihan oleh mereka di amerika utara.
Walaupun sebagian dari kita pernah mendengar dia, jika kita bertanya tentang detail tentang posisinya kita sering mendapatkan jawaban sesuatu vague cencercing kepilosofian dia.
Juga kita pernah merasa mendengar, dia merupakan seorang eksistialis “derider of the masses”, dia adalah “Heidegger spanyol” seorang ilmuan fenomenal, atau seorang pragmatis, dari beberapa klaim ini, dan pendapat yang lain, mereka cukup beralasan, dan beragam.
Dalam beberapa hal mereka tepat, dalam hal lain mereka salah presepsi, Mereka sebenarnya baik dan membantu berurai-panjang mempelajari untuk direkomendasikan, membela dan berargumen dalam membantu untuk memahami kontribusi filosofi Ortega.
Disini kami tidak mencoba bernegosiasi apapun ditengah-tengah kompetisi klaim. kami pasrah, meskipun itu adalah tugas kami, ada yang berpendapat berangkat dari aporistik provokasi dari Ortega yang lebih konsen pada komunikasi praksis. yang mungkin tanpa sengaja membantu membuktikan dari satu ke yang lain dari interpretasi ini.
Walaupun bisa jadi Ortega akan bersedih, kita bisa saja berkata demikian tanpa ragu, kekayaan dan kecukupan filosofis, untuk merasa dan mendukung dari semua pendapat tersebut dan juga pentingnya yang lain.
Yang lain berkata untuk membaca lebih hati-hati untuk lebih memahami kenapa satu tidak dapat menangani menterjemahkan enigmatic filosofi kontinentalnya, yang telah mempengaruhi ingatan, sedih kita pikir karena tidak dapat meng-apresiasi dengan tradisi yang diambil secara menyeluruh.
“Tidak ada sesuatu pun diluar suatu kondisi”
“Tidak ada sesuatu pun diluar suatu kondisi”
There is nothing outside circumstance
Near, Against, with(in)Ortega y Gasset (and a Ghostly Hand)
Ramsey Eric Ramsey, with “A Ghostly Hand”
compiled and arranged by J.N. Sturgess and Ramsey Eric Ramsey.
Que dos y dos son cuatro es siempre un poco triste....
(That two and two four is always a bit sad)
dua dan dua empat sering diucapkan sebagian orang
---Ortega y Gasset
Education is the art of orientation.
Pendidikan merupakan seni dari orientasi
--Socrates
There is nothing outside circumstance
Near, Against, with(in)Ortega y Gasset (and a Ghostly Hand)
Ramsey Eric Ramsey, with “A Ghostly Hand”
compiled and arranged by J.N. Sturgess and Ramsey Eric Ramsey.
Que dos y dos son cuatro es siempre un poco triste....
(That two and two four is always a bit sad)
dua dan dua empat sering diucapkan sebagian orang
---Ortega y Gasset
Education is the art of orientation.
Pendidikan merupakan seni dari orientasi
--Socrates
SKETSA BIOGRAFI JOSE ORTEGA Y GASSET
SKETSA BIOGRAFI JOSE ORTEGA Y GASSET
Biographical Sketch Jose Ortega y Gasset (1883-1955)
Dilahirkan pada 9 mei 1883 di Madrid, Spanyol. Bapaknya Jose Ortega Munilaa, adalah seorang Jurnalis dan Novelis. Ibunya Maria de los Dolores Gasset Chinchilla, merupakan homemaker.
Pengalaman masa kanak-kanaknya membentuk dirinya menjadi sosial dan politikus yang mendiskusikan atara dirinya dan bapaknya juga teman-temannya. Pada usia kedelapan dia mulai berkonsentrasi di a Jesuit school Miraflowers Malaga(1891-1897), dia memulai belajar di universitas pada jurusan hukum dan filsafat Univ Deusto (1897-1898).
Setelah menjalani kuliah di Jesuit dia-pun lulus dengan gelar a Bachelor’s degree Filosofi(1902) dan doktoral (1904) dengan tesisnya berjudul “Los errors del ano mil : critika de una Leyenda” yang artinya “Teror tahun 1000 kritik terhadap Legenda).
Pada tahun 1905, Ortega meninggalkan spanyol, untuk belajar di universitas Leipzeig German, saat belajar di Jerman dia sempat mempelajari Kant, Neitzschr, dan wundt dalam bahasa aslinya. Ia pun belajar sebentar disitu kemudian pindah ke Universitas Marburg. Yang akhirnya Ortega memilih konsetnrasi profesor psikologi, logika, dan etik pada escuela de studios superiores del magistrerio, sekolah biasa di madrid, pada 1910, dia menerima posisi di Central University Madrid sebagai seorang Profesor Metafisik (1910-1936).
Ortega membela Republic Spanyol yang kontradiktif dengan pemerintahan spanyol, dan pekerjaannya di pantau selama proklamasi kediktatoran. Ortega menjadi sukarelawan yang dikirim ke Argentina kemudian Portugal selama perang sipil (1936-1939) karena tidak ingin mendukung saingannya dengan menduduki jabatan staf akademik dibawah Fransisco Franco.
Biographical Sketch Jose Ortega y Gasset (1883-1955)
Dilahirkan pada 9 mei 1883 di Madrid, Spanyol. Bapaknya Jose Ortega Munilaa, adalah seorang Jurnalis dan Novelis. Ibunya Maria de los Dolores Gasset Chinchilla, merupakan homemaker.
Pengalaman masa kanak-kanaknya membentuk dirinya menjadi sosial dan politikus yang mendiskusikan atara dirinya dan bapaknya juga teman-temannya. Pada usia kedelapan dia mulai berkonsentrasi di a Jesuit school Miraflowers Malaga(1891-1897), dia memulai belajar di universitas pada jurusan hukum dan filsafat Univ Deusto (1897-1898).
Setelah menjalani kuliah di Jesuit dia-pun lulus dengan gelar a Bachelor’s degree Filosofi(1902) dan doktoral (1904) dengan tesisnya berjudul “Los errors del ano mil : critika de una Leyenda” yang artinya “Teror tahun 1000 kritik terhadap Legenda).
Pada tahun 1905, Ortega meninggalkan spanyol, untuk belajar di universitas Leipzeig German, saat belajar di Jerman dia sempat mempelajari Kant, Neitzschr, dan wundt dalam bahasa aslinya. Ia pun belajar sebentar disitu kemudian pindah ke Universitas Marburg. Yang akhirnya Ortega memilih konsetnrasi profesor psikologi, logika, dan etik pada escuela de studios superiores del magistrerio, sekolah biasa di madrid, pada 1910, dia menerima posisi di Central University Madrid sebagai seorang Profesor Metafisik (1910-1936).
Ortega membela Republic Spanyol yang kontradiktif dengan pemerintahan spanyol, dan pekerjaannya di pantau selama proklamasi kediktatoran. Ortega menjadi sukarelawan yang dikirim ke Argentina kemudian Portugal selama perang sipil (1936-1939) karena tidak ingin mendukung saingannya dengan menduduki jabatan staf akademik dibawah Fransisco Franco.
Keterbatasan Falsifikasionisme
Ketergantungan observasi pada teori dan fasibilitas falsifikasionisme
Kaum falsifikasionisme naif berkeras bahwa aktivitas ilmiah harus memikirkan usaha memfalsifikasi teori dengan cara mengukuhkan kebenaran semua keterangan-observasi yang tidak konsisten dengannya.
Dan mengakui pentingnya peranan konfirmasi terhadap teori-teori spekulatif, begitupun peranan falsifikasi teori-teori yang sudah mantap, namun dalam satu hal kedua tipe tersebut sama. Bahwa ada perbedaan kwalitatif penting antara status konfirmasi dan status falsifikasi.
Falsifikasi tidak sesuai sejarah
Kenyataan yang mengganggu adalah apabila metodologi mereka dipegang teguh oleh para ilmuan, maka teori-teori yang dianggap teladan terbaik sebaiknya tidak pernah dikembangkan, karena mereka seharusnya sudah ditolak selagi masih dalam masa kanak-kanak.
Sebagai contoh ; menyangkut teori kinetik (hukum gerak) ia mempunyai kelebihan bahwa falsifikasi terhadap teori itu pada ketika dilahirkan sudah diakui secara explisit oleh penciptanya sendiri. Ketika Maxwell pertama kali perincian teori kinetik gas dalam 1859, dalam makalah itu juga ia mengaku kenyataan bahwa teorinya difalsifikasi oleh pengukuran-pengukuran panasnya gas-gas khusus.
Seperti ungkapannya (setelah teorinya berusia delapan tahun) ;
“Beberapa dari kita tidak diragukan lagi, sangatlah memuaskan dalam rangka opini kita yang ada sekarang mengenai susunan benda-benda. Tetapi ada hal-hal lain yang mungkin mengejutkan kepuasan hati kita dan munkin akhirnya mengusir kita keluar dari segala hipotesa yang pernah memberikan perlindungan terhadap ketidak tahuan yang sepenuhnya kita sadari. Dan ini merupakan permulaan dari setiap kemajuan yang nyata dalam ilmu pengetahuan.”
(J.C Maxwell, The Kinetik theory of Gases,245-46,nature No.16, 1877)
Semua perkembangan penting dalam teori kinetik terjadi setelah falsifikasi ini. dan sebagaimana kaum falsifikasionis naif setidak-tidaknya akan terpaksa mengemukakan, mujur sekali bahwa teori itu tidak dilempar ketika mengalami falsifikasi oleh pengukuran-pengukuran panasnya gas-gas khusus.
Kaum falsifikasionisme naif berkeras bahwa aktivitas ilmiah harus memikirkan usaha memfalsifikasi teori dengan cara mengukuhkan kebenaran semua keterangan-observasi yang tidak konsisten dengannya.
Dan mengakui pentingnya peranan konfirmasi terhadap teori-teori spekulatif, begitupun peranan falsifikasi teori-teori yang sudah mantap, namun dalam satu hal kedua tipe tersebut sama. Bahwa ada perbedaan kwalitatif penting antara status konfirmasi dan status falsifikasi.
Falsifikasi tidak sesuai sejarah
Kenyataan yang mengganggu adalah apabila metodologi mereka dipegang teguh oleh para ilmuan, maka teori-teori yang dianggap teladan terbaik sebaiknya tidak pernah dikembangkan, karena mereka seharusnya sudah ditolak selagi masih dalam masa kanak-kanak.
Sebagai contoh ; menyangkut teori kinetik (hukum gerak) ia mempunyai kelebihan bahwa falsifikasi terhadap teori itu pada ketika dilahirkan sudah diakui secara explisit oleh penciptanya sendiri. Ketika Maxwell pertama kali perincian teori kinetik gas dalam 1859, dalam makalah itu juga ia mengaku kenyataan bahwa teorinya difalsifikasi oleh pengukuran-pengukuran panasnya gas-gas khusus.
Seperti ungkapannya (setelah teorinya berusia delapan tahun) ;
“Beberapa dari kita tidak diragukan lagi, sangatlah memuaskan dalam rangka opini kita yang ada sekarang mengenai susunan benda-benda. Tetapi ada hal-hal lain yang mungkin mengejutkan kepuasan hati kita dan munkin akhirnya mengusir kita keluar dari segala hipotesa yang pernah memberikan perlindungan terhadap ketidak tahuan yang sepenuhnya kita sadari. Dan ini merupakan permulaan dari setiap kemajuan yang nyata dalam ilmu pengetahuan.”
(J.C Maxwell, The Kinetik theory of Gases,245-46,nature No.16, 1877)
Semua perkembangan penting dalam teori kinetik terjadi setelah falsifikasi ini. dan sebagaimana kaum falsifikasionis naif setidak-tidaknya akan terpaksa mengemukakan, mujur sekali bahwa teori itu tidak dilempar ketika mengalami falsifikasi oleh pengukuran-pengukuran panasnya gas-gas khusus.
Hal logis mendukung falsifikasionis
Hal logis mendukung falsifikasionis
Beberapa teori dapat ditunjukkan sebagai salah dengan meminta bantuan pada hasil observasi dan eksperimen. Ada suatu hal sederhana dan logis yang mendukung aliran ini.
Hal logis mendukung falsifikasionis
Beberapa teori dapat ditunjukkan sebagai salah dengan meminta bantuan pada hasil observasi dan eksperimen. Ada suatu hal sederhana dan logis yang mendukung aliran ini.
Falsibilitas sebagai criteria untuk teori
Kaum ini memandang ilmu sebagai suatu perangkat hipotesa, yang dikemukakan secara coba-coba dengan tujuan melukiskan secara akurat prilaku suatu aspek dunia atau alam semesta.
Akan tetapi tidak satupun hipotesa dapat berbuat demikian. Apabila hipotesa mau diakui bagian dari ilmu maka suatu hipotesa harus falsifiable.
Beberapa teori dapat ditunjukkan sebagai salah dengan meminta bantuan pada hasil observasi dan eksperimen. Ada suatu hal sederhana dan logis yang mendukung aliran ini.
Hal logis mendukung falsifikasionis
Beberapa teori dapat ditunjukkan sebagai salah dengan meminta bantuan pada hasil observasi dan eksperimen. Ada suatu hal sederhana dan logis yang mendukung aliran ini.
Falsibilitas sebagai criteria untuk teori
Kaum ini memandang ilmu sebagai suatu perangkat hipotesa, yang dikemukakan secara coba-coba dengan tujuan melukiskan secara akurat prilaku suatu aspek dunia atau alam semesta.
Akan tetapi tidak satupun hipotesa dapat berbuat demikian. Apabila hipotesa mau diakui bagian dari ilmu maka suatu hipotesa harus falsifiable.
FALSIFIKASIONISME
FALSIFIKASIONISME
Menurut penganut falsifikasionisme, beberapa teori dapat ditujukan sebagai salah satu dengan meminta bantuan pada hasil observasi & eksperimen.
Teori dapat dibangun sebagai hal yang benar/boleh jadi benar atas dasar pembuktian observasi. Teori diuraikan sebagai tebakan spekulatif & coba-coba, yang diciptakan secara bebas oleh rasio manusia dalam usaha mengatasi problem-problem yang dijumpai teori-teori terdahulu, dan untuk memberikan keterangan yang cocok tentang beberapa aspek alam semesta.
Teori dianggap sah jika belum terbukti salah
Sekali diajukan, teori-teori spekulatif akan diuji secara keras & tanpa ampun oleh observasi & eksperimen. Teori-teori yang gagal, tidak tahan uji oleh observasi & eksperimen, akan dibuang & diganti dengan dugaan-dugaan spekulatif lainnya, dan seterusnya.
Apabila suatu teori gagal menghadapi ujian observasi & eksperimen, berarti telah difalsifikasi. Bila ia lulus, berarti ia telah dikonfirmasi. Progresivitas sains ditandai dengan falsifikasi & konfirmasi atas teori-teori.
Falsifikasionisme
Mengakui bahwa observasi dibimbing oleh teori dan pra-anggapan, ia pun dengan gampang saja menjelaskan klaim bahwa teori dapat dibangun sebagai hal yang benar atau boleh jadi benar atas dasar pembuktian observasi.
Teori diuraikan sebagai dugaan atau tebakan spekulatif dan coba-coba, yang diciptakan secara bebas oleh intelek manusia dalam usaha mengatasi problema-problema yang dijumpai teori-teori terdahulu. Sekali ia diajukan maka teori spekulatif ini akan diuji oleh observasi dan eksperimen. Teori-teori yang gagal dan tidak tahan uji oleh observasi dan eksperimen, akan dibuang dan diganti dengan dugaan-dugaan spekulatif lain dan seterusnya.
Ilmu berkembang maju melalui percobaan dan kesalahan, melalui dugaan dan penolakan. Hanya teori yang paling cocok yang dapat bertahan. Selagi ia tidak pernah dapat dikatakan sah sebagai teori yang benar, ia dengan penuh harapan dapat dikatakan sebagai terbaik diantara yang bisa diperoleh dan bahwa lebih baik daripada yang sebelumnya.
Menurut penganut falsifikasionisme, beberapa teori dapat ditujukan sebagai salah satu dengan meminta bantuan pada hasil observasi & eksperimen.
Teori dapat dibangun sebagai hal yang benar/boleh jadi benar atas dasar pembuktian observasi. Teori diuraikan sebagai tebakan spekulatif & coba-coba, yang diciptakan secara bebas oleh rasio manusia dalam usaha mengatasi problem-problem yang dijumpai teori-teori terdahulu, dan untuk memberikan keterangan yang cocok tentang beberapa aspek alam semesta.
Teori dianggap sah jika belum terbukti salah
Sekali diajukan, teori-teori spekulatif akan diuji secara keras & tanpa ampun oleh observasi & eksperimen. Teori-teori yang gagal, tidak tahan uji oleh observasi & eksperimen, akan dibuang & diganti dengan dugaan-dugaan spekulatif lainnya, dan seterusnya.
Apabila suatu teori gagal menghadapi ujian observasi & eksperimen, berarti telah difalsifikasi. Bila ia lulus, berarti ia telah dikonfirmasi. Progresivitas sains ditandai dengan falsifikasi & konfirmasi atas teori-teori.
Falsifikasionisme
Mengakui bahwa observasi dibimbing oleh teori dan pra-anggapan, ia pun dengan gampang saja menjelaskan klaim bahwa teori dapat dibangun sebagai hal yang benar atau boleh jadi benar atas dasar pembuktian observasi.
Teori diuraikan sebagai dugaan atau tebakan spekulatif dan coba-coba, yang diciptakan secara bebas oleh intelek manusia dalam usaha mengatasi problema-problema yang dijumpai teori-teori terdahulu. Sekali ia diajukan maka teori spekulatif ini akan diuji oleh observasi dan eksperimen. Teori-teori yang gagal dan tidak tahan uji oleh observasi dan eksperimen, akan dibuang dan diganti dengan dugaan-dugaan spekulatif lain dan seterusnya.
Ilmu berkembang maju melalui percobaan dan kesalahan, melalui dugaan dan penolakan. Hanya teori yang paling cocok yang dapat bertahan. Selagi ia tidak pernah dapat dikatakan sah sebagai teori yang benar, ia dengan penuh harapan dapat dikatakan sebagai terbaik diantara yang bisa diperoleh dan bahwa lebih baik daripada yang sebelumnya.
Appeal Induktivisme Na’if
Appeal Induktivisme Na’if
Pendapat induktivisme naïf tentang ilmu pengetahuan mempunyai beberapa segi positif. Yang sangat menarik dari pandangan itu nampaknya terletak pada kenyataan bahwa mereka membarikan uraian yang telah diformalisasi mengenai beberapa kesan popular tentang sifat ilmu yang sebenarnya. Tentang daya menjelaskan dan meramal, keobjektifannya dan kesan reliabilitas lebih unggul dari pada bentuk-bentuk pengetahuan yang lain.
Kita telah mengetahui bagaimana induktivisme naif menjelaskan tentang kemampuan ilmu menerangkan dan meramal.
Objektivitas ilmu induktivis ditarik dari fakta-fakta bahwa observasi dan penalaran indera juga objektif. Keterangan-keteragan observasi dapat ditetapkan kebenarannya oleh setiap pengawas dengan menggunakan secara normal organ-organ inderanya.
Validitas keterangan observasi bila diperoleh dengan tepat, tidak akan tergantung pada selera, pendapat harapan atau angan angan si pengamat. Sama juga dengan penalaran induktif yang mengatakan pengetahuan ilmiah berasal dari keterangan-keterangan observasi. Tidak peduli induksi-induksi itu dapat atau tidak dapat memuaskan kondisi-kondisi yang telah diterangkan sebelumnya. Pendeknya itu bukanlah persoalan subjektif.
Saya menganggap pandangan kaum induktivisme naif tentang ilmu itu tidak benar dan secara berbahaya menyesatkan.
Pendapat induktivisme naïf tentang ilmu pengetahuan mempunyai beberapa segi positif. Yang sangat menarik dari pandangan itu nampaknya terletak pada kenyataan bahwa mereka membarikan uraian yang telah diformalisasi mengenai beberapa kesan popular tentang sifat ilmu yang sebenarnya. Tentang daya menjelaskan dan meramal, keobjektifannya dan kesan reliabilitas lebih unggul dari pada bentuk-bentuk pengetahuan yang lain.
Kita telah mengetahui bagaimana induktivisme naif menjelaskan tentang kemampuan ilmu menerangkan dan meramal.
Objektivitas ilmu induktivis ditarik dari fakta-fakta bahwa observasi dan penalaran indera juga objektif. Keterangan-keteragan observasi dapat ditetapkan kebenarannya oleh setiap pengawas dengan menggunakan secara normal organ-organ inderanya.
Validitas keterangan observasi bila diperoleh dengan tepat, tidak akan tergantung pada selera, pendapat harapan atau angan angan si pengamat. Sama juga dengan penalaran induktif yang mengatakan pengetahuan ilmiah berasal dari keterangan-keterangan observasi. Tidak peduli induksi-induksi itu dapat atau tidak dapat memuaskan kondisi-kondisi yang telah diterangkan sebelumnya. Pendeknya itu bukanlah persoalan subjektif.
Saya menganggap pandangan kaum induktivisme naif tentang ilmu itu tidak benar dan secara berbahaya menyesatkan.
Ramalan dan Penjelasan menurut tafsiran Induktifis
Ramalan dan Penjelasan menurut tafsiran Induktifis
Kita berada dalam posisi untuk dapat memahami dengan cara sederhana fungsi hokum-hukum dan teori-teori sebagai perangkat untuk meramal dan alat untuk member penjelasan didalam ilmu. Kita akan lihat sebuah contoh sederhana :
- Air murni akan membeku pada O derajat Celcius (kalau diberi cukup waktu)
-Didalam radiator mobil saya terdapat air murni
Apabila suhu menurun sampai dibawah O derajat Celcius, air didalam radiator mobil saya akan membeku (kalau diberi cukup waktu)Bagi seorang induktifis, sumber kebenaran bukanlah logika, melainkan pengalaman, yang dapat dilihat hasilnya melalui observasi dan induksi. Dan seperti conoth diatas ramalan ketiga dapat dideduksi dari 1 dan 2.
Contoh yang lain adalah bahwa tetesan air hujan dapat menghasilkan pelangi, tahapan melihat awal tersebut disebut kondisi awal (initial condition). Yaitu penggambaran tentang keadaan-keadaan experimental yang merupakan contoh tipikal dari kondisi awal.
Setelah mengetahui hokum-hukum optic dan kondisi awal tertentu barulah kita mungkin melakukan deduksi yang akan menghasilkan penjelasan tentang terjadinya pelangi. Deduksi ini tidak lagi mesti benar.
Kita berada dalam posisi untuk dapat memahami dengan cara sederhana fungsi hokum-hukum dan teori-teori sebagai perangkat untuk meramal dan alat untuk member penjelasan didalam ilmu. Kita akan lihat sebuah contoh sederhana :
- Air murni akan membeku pada O derajat Celcius (kalau diberi cukup waktu)
-Didalam radiator mobil saya terdapat air murni
Apabila suhu menurun sampai dibawah O derajat Celcius, air didalam radiator mobil saya akan membeku (kalau diberi cukup waktu)Bagi seorang induktifis, sumber kebenaran bukanlah logika, melainkan pengalaman, yang dapat dilihat hasilnya melalui observasi dan induksi. Dan seperti conoth diatas ramalan ketiga dapat dideduksi dari 1 dan 2.
Contoh yang lain adalah bahwa tetesan air hujan dapat menghasilkan pelangi, tahapan melihat awal tersebut disebut kondisi awal (initial condition). Yaitu penggambaran tentang keadaan-keadaan experimental yang merupakan contoh tipikal dari kondisi awal.
Setelah mengetahui hokum-hukum optic dan kondisi awal tertentu barulah kita mungkin melakukan deduksi yang akan menghasilkan penjelasan tentang terjadinya pelangi. Deduksi ini tidak lagi mesti benar.
Logika dan Penalaran deduktif
Logika dan Penalaran deduktif
Seorang ilmuan memiliki hokum-hukum dan teori-teori yang universal , maka dari situ dimungkinkan baginya menarik konsekuensi-konsekuensi yang mungkin digunakan untuk memberikan penjelasan-penjelasan dan ramalan-ramalan, misalnya setelah mendapatkan fakta bahwa logam memuai bila dipanasi maka bisa ditarik dari fakta bahwa rel kereta api dibawah terik matahari tanpa celah-celah di tempat-tempat sambungannya akan menggeliat, penjelasan dan penarikan seperti ini disebut penalaran deduktif. Deduksi berbeda dengan induksi yang telah kita bicarakan sebelumnya.
Seorang ilmuan memiliki hokum-hukum dan teori-teori yang universal , maka dari situ dimungkinkan baginya menarik konsekuensi-konsekuensi yang mungkin digunakan untuk memberikan penjelasan-penjelasan dan ramalan-ramalan, misalnya setelah mendapatkan fakta bahwa logam memuai bila dipanasi maka bisa ditarik dari fakta bahwa rel kereta api dibawah terik matahari tanpa celah-celah di tempat-tempat sambungannya akan menggeliat, penjelasan dan penarikan seperti ini disebut penalaran deduktif. Deduksi berbeda dengan induksi yang telah kita bicarakan sebelumnya.
INDUKTIFISME NAIF
Pandangan Induktifis Naif :
- Sain bertolak dari observasi & observasi memberi dasar yang kokoh untuk membangun pengetahuan ilmiah diatasnya, sedangkan ilmu pengetahuan ilmiah disimpulkan dari keterangan-keterangan observasi yang diperoleh melalui induksi.
- Bukanlah pertama-tama observasi & eksperimen yang menyebabkan Galileo meninggalkan tradisi, melainkan sikapnya. Baginya fakta-fakta yang diperoleh lewat observasi & eksperimen diperlukan sebagai fakta yang objektif
Menurut pandangan induktifisme naif, ilmu bertolak dari observasi, penganut ilmiah harus memiliki organ-organ indera yang normal dan sehat, dan harus pula secara setia dan jujur merekam apa yang ia lihat, dengan dan sebagainya.
Terdorong oleh sukses-sukses yang telah dicapai oleh pengeksperimen- pengeksperimen besar seperti Galileo mereka makin memandang pengalaman sebagai sumber pengetahuan, penilaian ini dikembangkan hanya semenjak ilmu eksperimental membuahkan hasil-hasil yang spektakuler. “Ilmu adalah suatu struktur yang dibangun diatas fakta-fakta” (J.J.Davies, London: Longman, 1968,8) dalam buku On the Scientific Method.
Dalam hubungan yang dengan situasi yang diamatinya, dan iapun harus melakukan ini dengan suatu alam fikiran tanpa prasangka sedikitpun, pertanyaan-pertanyaan tentang keadaan dunia, atau beberapa bagian darinya, dapat diperkuat atau ditetapkan sebagai kebenaran dengan cara penggunaan langsung indera-indera pengamatan tanpa prasangka apa pun. Pertanyaan-pertanyaan yang dihasilkan dengan cara demikian itu (keterangan observasi), lalu menjadi dasar untuk menarik hukum-hukum dan teori-teori yang membentuk pengetahuan ilmiah, berikut adalah contoh keterangan-keterangan observasi;
- Pada tanggal 1 januari 1975 jam 12:00 tengah malam, venus nampak pada posisi sekian di langit.
- Mang Asmuni memukul istrinya
- Karet membesar jika dicelupkan kedalam minyak tanah
- Biji-bijian itu akan terbelah dan mulailah pertumbuhan tanaman
Keterangan-keterangan diatas dapat di dicek dengan observasi yang cermat. Seorang pengamat dapat menetapkan atau mengecek kebenaran keterangan-keterangan diatas dengan penggunaan langsung organ-organ indera, dan para pengamat dapat menyaksikan sendiri.
Kini beberapa pertanyaan berikut dapat diajukan, apabila ilmu didasarkan pada pengalaman, lalu bagaimana caranya keterangan tunggal sebagai hasil observasi menjadi keterangan universal yang membentuk pengetahuan ilmiah?
Bagaimana ungkapan-ungkapan sangat umum dan tidak terbatas sebagai pembentuk teori, dapat dibenarkan hanya berdasarkan bukti-bukti terbatas berupa sejumlah keterangan observasi terbatas?
Cara penjelasan yang membawa kita dari serangkaian keterangan tunggal terbatas kepembenaran keterangan universal, yang membawa kita dari bagian-bagian keseluruhan, disebut penalaran induktif, dan proses penalaran demikian itu disebut induksi. Kita dapat kiranya menyimpulkan sikap para induktifis naif dengan mengatakan, bahwa menurut mereka ilmu berdasarkan pada prinsip induksi dapat ditulis sebagai berikut :
Apabila sejumlah besar A telah di observasi pada variasi kondisi yang luas, dan apabila semua A yang diobservasi tanpa kecuali memiliki sifat B, maka semua A memiliki sifat B.
Dengan demikian menurut induktivis naif, batang tubuh pengetahuan ilmiah itu dibangun oleh induksi dengan dasar kukuh yang diperoleh lewat observasi
- Sain bertolak dari observasi & observasi memberi dasar yang kokoh untuk membangun pengetahuan ilmiah diatasnya, sedangkan ilmu pengetahuan ilmiah disimpulkan dari keterangan-keterangan observasi yang diperoleh melalui induksi.
- Bukanlah pertama-tama observasi & eksperimen yang menyebabkan Galileo meninggalkan tradisi, melainkan sikapnya. Baginya fakta-fakta yang diperoleh lewat observasi & eksperimen diperlukan sebagai fakta yang objektif
Menurut pandangan induktifisme naif, ilmu bertolak dari observasi, penganut ilmiah harus memiliki organ-organ indera yang normal dan sehat, dan harus pula secara setia dan jujur merekam apa yang ia lihat, dengan dan sebagainya.
Terdorong oleh sukses-sukses yang telah dicapai oleh pengeksperimen- pengeksperimen besar seperti Galileo mereka makin memandang pengalaman sebagai sumber pengetahuan, penilaian ini dikembangkan hanya semenjak ilmu eksperimental membuahkan hasil-hasil yang spektakuler. “Ilmu adalah suatu struktur yang dibangun diatas fakta-fakta” (J.J.Davies, London: Longman, 1968,8) dalam buku On the Scientific Method.
Dalam hubungan yang dengan situasi yang diamatinya, dan iapun harus melakukan ini dengan suatu alam fikiran tanpa prasangka sedikitpun, pertanyaan-pertanyaan tentang keadaan dunia, atau beberapa bagian darinya, dapat diperkuat atau ditetapkan sebagai kebenaran dengan cara penggunaan langsung indera-indera pengamatan tanpa prasangka apa pun. Pertanyaan-pertanyaan yang dihasilkan dengan cara demikian itu (keterangan observasi), lalu menjadi dasar untuk menarik hukum-hukum dan teori-teori yang membentuk pengetahuan ilmiah, berikut adalah contoh keterangan-keterangan observasi;
- Pada tanggal 1 januari 1975 jam 12:00 tengah malam, venus nampak pada posisi sekian di langit.
- Mang Asmuni memukul istrinya
- Karet membesar jika dicelupkan kedalam minyak tanah
- Biji-bijian itu akan terbelah dan mulailah pertumbuhan tanaman
Keterangan-keterangan diatas dapat di dicek dengan observasi yang cermat. Seorang pengamat dapat menetapkan atau mengecek kebenaran keterangan-keterangan diatas dengan penggunaan langsung organ-organ indera, dan para pengamat dapat menyaksikan sendiri.
Kini beberapa pertanyaan berikut dapat diajukan, apabila ilmu didasarkan pada pengalaman, lalu bagaimana caranya keterangan tunggal sebagai hasil observasi menjadi keterangan universal yang membentuk pengetahuan ilmiah?
Bagaimana ungkapan-ungkapan sangat umum dan tidak terbatas sebagai pembentuk teori, dapat dibenarkan hanya berdasarkan bukti-bukti terbatas berupa sejumlah keterangan observasi terbatas?
Cara penjelasan yang membawa kita dari serangkaian keterangan tunggal terbatas kepembenaran keterangan universal, yang membawa kita dari bagian-bagian keseluruhan, disebut penalaran induktif, dan proses penalaran demikian itu disebut induksi. Kita dapat kiranya menyimpulkan sikap para induktifis naif dengan mengatakan, bahwa menurut mereka ilmu berdasarkan pada prinsip induksi dapat ditulis sebagai berikut :
Apabila sejumlah besar A telah di observasi pada variasi kondisi yang luas, dan apabila semua A yang diobservasi tanpa kecuali memiliki sifat B, maka semua A memiliki sifat B.
Dengan demikian menurut induktivis naif, batang tubuh pengetahuan ilmiah itu dibangun oleh induksi dengan dasar kukuh yang diperoleh lewat observasi
Langganan:
Postingan (Atom)
